Дело № 1-291\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

г. Павловский Посад 18 ноября 2019 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Абрамкина С.В., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 24 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № 4652066876248737, принадлежащую ФИО1 и там же, встретив своего знакомого ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, показал вышеуказанную банковскую карту последнему. В том же месте, в то же время у ФИО3, достоверно знающего, что для оплаты мене одной тысячи рублей пин-код не требуется, возник преступный умысел на хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем оплаты товаров в магазинах, и он там же в то же время с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО2, на что последний согласился. В то же время ФИО2 совместно с ФИО3, осознавая, что находящиеся на счету № 

<

***> банковской карты банка ПАО «ВТБ» № 4652066876248737, принадлежащей ФИО4, денежные средства им не принадлежат, и они не имеют права ими распоряжаться, во исполнении совместного преступного намерения, приходили в магазины, где путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой, оплачивали сделанные ими покупки, а именно: в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...> «б» на сумму 569,00 рублей, на сумму 308,00 рублей, на сумму 799,00 рублей, а всего на общую сумму 1676,00 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 599,00 рублей, на сумму 929,99 рублей, а всего на общую сумму 1528,99 рублей; в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресу: 

<

...>, по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...> «а» на сумму 919,99 рублей, на сумму 155,98 рублей, на сумму 769,90 рублей, на сумму 53,91 рублей, на сумму 769,90 рублей, на сумму 870,00 рублей, на сумму 681,01 рублей, на сумму 388,88 рублей, а всего на общую сумму 4609,57 рублей. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 оплатили покупки в вышеуказанных магазинах на общую сумму 7814,56 рублей, тем самым похитили с банковского счета № 

<

***> банковской карты банка ПАО «ВТБ» № 4652066876248737 денежные средства на общую сумму 7814,56 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением.

Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копиями сторонами по делу.

Судья: Закурин И.А.