Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу подполковника полиции ... от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Карьер, на котором произошло столкновение транспортных средств, не имеет дорог и п. 8.4 ПДД РФ нельзя применять. Движение он не осуществлял соответственно ничего нарушить не мог, так как не являлся субъектом. При составлении административного протокола было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в юридической помощи. Данное ходатайство в нарушении положений ст. 24.4 КоАП РФ не разрешено и сражу же в отношении него было вынесено вышеуказанное постановление. Никто не может лишь, в данном случае, лицо привлекаемое к административной ответственности юридической помощи. Юридические лица, собственники транспортных средств к участию в деле не привлекались, однако они являются потерпевшими сторонами по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия, жалобу удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что он въехал на территорию ... управляя автомобилем ... г.н.р № и встал в очередь для последующей погрузки песка. Он стоял и ждал пока загрузят автомобиль песком, движения не осуществлял и почувствовал удар в правую дверь кабины, столкновение в автомобиль совершил ФИО2, управляя автомобилем ... г.н.р.№ 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что (дата) он управлял автомобилем ... г.н.р.№ и двигался на выгрузку песка по территории ... дороги там нет, двигался по накатанной площадке, слева от него параллельно его автомобилю чуть впереди двигался автомобиль ... г.н.р №, под управлением ФИО1. Движение автомобили осуществляли параллельно. Когда он заметил, что водитель ... резко начал заворачивать направо, то остановился, когда его автомобиль стоял произошёл удар в левую сторону кабины автомобиля ... г.н.р.№ 

Свидетель ... пояснил, что (дата) он был в экипаже на службе с инспектором ДПС ... дежурный им сообщил, что произошло ДТП на территории ... На место ДТП прибыли около ..., там стояли два автомобиля ... г.н.р.№ и ..., взяли объяснения с водителей, схему оформили, дороги на территории ... нет.

Свидетель ... пояснил, что (дата) он совместно с инспектором ДПС .... осуществлял патрулирование в экипаже, до обеда получили вызов от дежурного о ДТП, прибыли на территорию ... ближе к вечеру.Собрали материал, было установлено, что автомобиль ..., выезжая с погрузки и осуществляя поворот направо, либо маневр разворота направо совершил столкновение с автомобилем ...

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу подполковника полиции ... от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ... г.н.р № (дата) в ... на ... (адрес) не уступил дорогу автомобилю ... гос.номер № под управлением ФИО2, движущегося попутно справа, в результате чего произошло столкновение. 

В силу требований ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу от (дата) отменить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14.ч.3 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания было установлено, что водитель ФИО1,управляя автомобилем ... г.н.р № (дата) в ... на территории ... совершил наезд на препятствие -автомобиль ... гос.номер № под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что ФИО1 заявлено письменное ходатайство о запросе видеозаписей с камер наружного наблюдения, о необходимости обеспечения защитника, однако, сведений о разрешении указанных ходатайств должностным лицом в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу подполковника полиции ... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева