Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 15 января 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Неговора Е.А., Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Головко М.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Ерёменко Л.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретарях Лодневой Т.М., Бронниковой Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

28 августа 2017 г. Павловским районным судом Алтайского края по 

ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании 

ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

29 сентября 2015 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 6 марта 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 

19 августа 2016 г. назначенное по приговору основное наказание в виде обязательных работ отменено, заменено на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23 сентября 2016 г. освобожден по отбытии срока наказания; дополнительное наказание отбыто 

24 марта 2018 г.; 

6 сентября 2018 г. Павловским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления АКС от 7 декабря 2018 г., по 

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу 

ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 29 сентября 2015 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не имел данной судимости на момент совершения преступления);

11 декабря 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 6 сентября 2018 г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не имел данной судимости на момент совершения преступления), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. у ФИО2, находившегося совместно с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров к востоку от дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений различной степени тяжести, посредством применения физической силы. 

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь безразлично к наступлению этих последствий, ФИО2 в указанные дату, время и месте подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее одного метра, и умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком в область носа, отчего 

Потерпевший №1 упала на землю, а ФИО2, продолжая реализовывать возникший умысел, в это же время, в указанном месте, умышленно нанес последней не менее четырех ударов ногами в область головы и лица и не менее одного удара ногой в поясничную область справа, после чего прекратил свои преступные действия, которыми причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома на спинке носа, кровоподтеков – на веках левого глаза с распространением в височно-скуловую область /1/, на веках правого глаза /1/, на передней и задней поверхностях правой ушной раковины с распространением на заушную область /1/, на верхней губе слева, ее розовой кайме и слизистой /1/ со ссадиной /1/ на его фоне – которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтек /1/ в поясничной области справа – который не причинил вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. у ФИО2 и ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, возник совместный умысел на открытое хищение чужого имущества либо денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, проживающему в квартире по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях обращения похищенного в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 в указанные дату и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по месту жительства Потерпевший №2 к квартире 

<

номер>, расположенной на первом этаже дома по 

<

...>, через незапертую дверь вошли внутрь квартиры, где стали требовать у находящегося в квартире Потерпевший №2 передать им денежные средства, принадлежащие последнему. При этом ФИО2, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, начал замахиваться в его сторону ногой, пытаясь нанести ему удары, и угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ответ на требование ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №2 пояснил, что денег у него нет и, опасаясь причинения телесных повреждений от противоправных действий ФИО2, отошел в сторону, тем самым избежав нанесения ему ФИО2 ударов ногой. 

Продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО2 и 

ФИО1 в указанные дату и время, находясь в квартире Потерпевший №2 по вышеназванному адресу, понимая, что воля Потерпевший №2 их противоправными действиями подавлена и он не намеревается оказывать им сопротивление, начали требовать передать им принадлежащий Потерпевший №2 и находящийся у него в пользовании мобильный телефон, при этом вдвоем в поисках телефона прошли в соседнюю комнату, где ФИО1, в присутствии Потерпевший №2, на диване под одеялом обнаружил и, действуя совместно и согласованно по ранее возникшей договоренности с ФИО2, который находился тут же в комнате, игнорируя требования Потерпевший №2 не трогать его мобильный телефон, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 3500 рублей, положив его в карман своей одежды. 

ФИО2 и ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

На стадии предварительного следствия подсудимыми ФИО1, ФИО2 после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со 

ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке 

гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, виновными себя в совершении преступлений признают полностью, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по 

ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него выявлено «

<

...>»; во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

ФИО2 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него выявлен «

<

...>»; во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; он нуждается в лечении от 

<

...> у врача 

<

...>, средний срок лечения в стационаре 21 день, срок реабилитации 6-12 месяцев. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, объяснения подсудимых по факту хищения имущества, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние их здоровья, наличие у подсудимых по одному малолетнему ребенку на иждивении, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшим, а так же что потерпевшие не настаивают на строгом наказании. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «

<

...>» и КГБУЗ «

<

...>» не состоящего, состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося как лицо, работающее в ООО «

<

...>» на кирпичном заводе сезонным разнорабочим, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в период испытательного срока на путь исправления не вставшее, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного умышленного тяжкого корыстного преступления против собственности, в период условного осуждения за преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке). Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается по вышеназванным причинам.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характеризующегося посредственно, неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача 

<

...> КГБУЗ «

<

...>» с диагнозом «

<

...>», на учете у врача психиатра не состоящего, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося как лицо, официально не трудоустроенное, злоупотребляющее алкоголем, поддерживающее связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, на путь исправления не вставшее, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение двух оконченных умышленных преступлений: одного тяжкого корыстного против собственности и одного небольшой тяжести против личности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке). Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными. 

Оснований для назначения подсудимым принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 28 августа 2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 

25 июня 2018 г. и окончательно назначить реальное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, в соответствии со 

ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом последнего приговора от 

11 декабря 2018 г., при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания согласно ст. 72 ч. 3.1 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимых ФИО1, ФИО2 под стражей со дня их задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденных не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке 

ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, имущество потерпевшего подлежит передаче последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 28 августа 2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 25 июня 2018 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде лишения свободы сроком два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ- один год лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г»УК РФ- два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание два года один месяц лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 11 декабря 2018 г., окончательно определить ФИО2 к отбытию три года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 УК РФ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 

ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 УК РФ. 

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу.

ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу- мобильный телефон «

<

...>» считать переданным потерпевшему Потерпевший №2

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.Ю. Красовский