Дело №2-3488/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдало последней карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон в целом, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 62 79,51 рублей, состоящую из 58 433,68 рублей просроченного основного долга, 3 068,24 рублей просроченных процентов, 1 277,59 рублей неустойки. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей с установленным льготным перио

<

адрес> дней, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 

<

данные изъяты> % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатой неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Соглашение о кредитовании в виде заявления на получение кредитной карты подписано ответчиком, с условиями которого ответчик согласен, о чем свидетельствует ее подпись; соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания заявления на получение кредита.

В данном рассматриваемом случае, Банк акцептовал оферту ФИО1 путем зачисления суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет карты клиента. Ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет вышеуказанной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, расчет выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Размер задолженности ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитной карте в размере 62 779,51 рублей (из которых: 58 433,68 рублей – просроченный основной долг, 3 068,24 – просроченные проценты, 1 277,59 рублей – неустойка), возврат государственной пошлины в размере 2 083,39 рублей, а всего денежную сумму в размере 64 862 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

<

данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк