КОПИЯ

61RS№-96 Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено 26.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт», в лице представителя по доверенности Н., обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. Ф. (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 150000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-010824/1645, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 230554,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 153040,10 руб., задолженность по процентам в сумме 62804,91 руб., задолженность по комиссии в сумме 652,50 руб., задолженность по неустойкам в сумме 14057,00 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4138,07 руб., задолженность по штрафам в сумме 9918,93 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Ф. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим возражениями Ответчика.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, платежей в счет погашения долга от ответчика Ф. не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика Ф. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219983,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 153040,10 руб., задолженность по процентам в сумме 66942,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7599,50 руб., а всего 227 582,58 руб.

В судебное заседание представитель истца, несмотря на надлежащее извещение, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило Ф. денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,90 % годовых.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 150000,00 руб. выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного Условиями предоставления кредита.

При этом ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита, обязался исполнять требования Условий предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении и кредитном договоре.

Как установлено судом, Ф. исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-010824/1645, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Исходя из вышеизложенного к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования ООО «КБ Ренессанс Кредит» по настоящему кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230554,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 153040,10 руб., задолженность по процентам - 62804,91 руб., задолженность по комиссии - 652,50 руб., задолженность по неустойкам - 14057,00 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 4138,07 руб., задолженность по штрафам в сумме - 9918,93 руб..

Как усматривается из материалов дела, Истец предъявляет к взысканию с Ф. только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно, выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору, внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «Филберт» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Ответчиком как факт ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором, так и расчет задолженности не опровергнут.

С учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины ООО ПКО «Филберт» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3799,75 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3799,75 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Филберт» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 6025 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219983 руб. 08 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 153040 руб. 10 коп., задолженность по процентам в сумме 66942 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 руб. 50 коп., а всего 227582 (двести двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись