УИД 66RS0031-01-2020-000642-85

Дело № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» на сумму 346 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. Заемщик ФИО1 свои кредитные обязательства не исполняет, не вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Ему было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03 февраля 2018 года; взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2018 года за период с 02 октября 2018 года по 19 марта 2020 года (включительно) в размере 412 064 рубля 80 копеек, в том числе: 21 906 рублей 59 копеек – неустойку, 69 236 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 320 921 рубль 28 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320 рублей 65 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25 октября 2018 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4-6), ходатайств об отложении дела не направляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» на сумму 346 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (л.д. 10-12). Банк свои обязательства по договору выполнил.

В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному в соответствии с установленными кредитным договором условиями возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 кредитные обязательства не исполняет, не вносил платежи с 02 октября 2018 года (л.д. 32-33). 

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, истец направил ответчику 17 февраля 2020 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 28).

За период с 02 октября 2018 года по 19 марта 2020 года (включительно) задолженность ответчика составляет - 412 064 рубля 80 копеек, в том числе: 21 906 рублей 59 копеек – неустойка, 69 236 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 320 921 рубль 28 копеек – просроченный основной долг (л.д. 32).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с указанием периодов просрочки и размеров не внесенных платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2018 года в размере 412 064 рубля 80 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для расторжения кредитного договора, при том, что досудебный порядок истцом соблюден, ответчику направлялось соответствующее требование.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 320 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2020 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 февраля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2018 года за период с 02 октября 2018 года по 19 марта 2020 года (включительно), в размере 412 064 рубля 80 копеек, в том числе: 21 906 рублей 59 копеек – неустойку, 69 236 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 320 921 рубль 28 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320 рублей 65 копеек, всего 425 385 (четыреста двадцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова