Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июня 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО2

с участием законного представителя юридического лица: ФИО3

государственного инспектора Республики Крым, ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Людмила» на постановление государственного инспектора Республики Крым, ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Людмила» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым, ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 004124/0053 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия «Людмила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что отсутствуют доказательства совершения инкриминируемого правонарушения, поскольку МУП «Людмила» не занимается деятельностью по обращению с отходами. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица поддержал доводы жалобы, а также указал, что в настоящее время предприятие находится в крайне тяжелом материальном положении, имеется задолженность по заработной плате и налогам. В настоящее время предпринимаются необходимые меры по инвентаризации отходов и отнесению их к конкретному классу опасности. 

Государственный инспектор Республики Крым – ведущий специалист отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему: 

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального Закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из приведенного следует, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Инвентаризация представляет собой установление соответствия между данными учета и фактическим наличием отходов и мест их размещения у каждого конкретного субъекта, позволяет проверить соблюдение правил и условий хранения отходов, организации мест их размещения и реальность данных учета, соблюдения требований, установленных для отдельных видов и категорий отходов, а также направлена на предотвращение ряда негативных явлений и воздействий. Периодичность проведения инвентаризации устанавливается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно, но не реже одного раза в год, что позволит получить достоверные сведения о наличии (отсутствии) отходов отдельных видов и категорий, а также о соответствии мест их размещения установленным требованиям. Для проведения инвентаризации образуется комиссия из числа работников соответствующего индивидуального предпринимателя или юридического лица. Результаты проведенной инвентаризации отражаются в соответствующем акте.

В соответствии со статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены требования к объектам размещения отходов. В силу части 7 данной статьи запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Керченской межрайонной охранной прокуратурой проведена проверка МУП «Людмила» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами. По результатам проведенной проверки старшим помощником Керченского межрайонного природоохранного прокурора составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Кроме того, ведущим специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 составлена справка о результатах участия в данной проверке, в которой также отражены выявленные нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Людмила» составлен протокол об административном правонарушении №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании постановления государственного инспектора Республики Крым, ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия «Людмила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки совместно с Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении МУП «Людмила» выявлено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, а именно: не проведена инвентаризация отходов, не осуществлена деятельность по выявлению источников образования отходов, определению мест и условий сбора, временного хранения и накопления, использования, обезвреживания отходов, количественных и качественных показателей отходов производства и потребления, не представлены материалы отнесения к конкретному классу опасности всех отходов и материалы подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов, не включенных в ФККО, образующихся в результате деятельности МУП «Людмила»; на предприятии отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, чем нарушены требования ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11,14,18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления».

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что постановление о привлечении МУП «Людмила» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, им были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Содержащиеся в жалобе утверждения об отсутствии у МУП «Людмила» обязанностей по осуществлению инвентаризации отходов, отнесения к конкретному классу опасности, по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение основаны на неверном толковании закона и отвергаются судьей как несостоятельные.

Что касается крайне тяжелого финансового положения предприятия, то судья считает данные доводы заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также с учетом тяжелого материального положения МУП «Людмила», суд считает необходимым снизить назначенное наказание в виде штрафа до минимального размера с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Людмила» на постановление государственного инспектора Республики Крым, ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Людмила» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Республики Крым, ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 004124/0053 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Людмила» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – изменить, снизить назначенное наказание до 50000 (пятидесяти тысяч) руб. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья –