Судья Радионова Н.А. 7-777/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Регион-ресурс» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион-ресурс»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 29.04.2021 № 26-21-0/Ф-122/2 ООО «Регион-ресурс» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее – постановление от 29.04.2021).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.09.2021 жалоба общества на постановление от 29.04.2021 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (далее – определение судьи от 20.09.2021). 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО «Регион-ресурс» ФИО1 считает определение судьи от 20.09.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. 

Указывает, что место нахождения административного органа, вынесшего постановление от 29.04.2021, не имеет значения при определении территориальной подсудности. 

Также указывает, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения общества, расположенного по адресу: 

<

...>, который относится к территории Ленинского района г. Ставрополя, соответственно дело по жалобе общества на постановление от 29.04.2021 подсудно Ленинскому районному суду г. Ставрополя. 

Просит отменить определение судьи от 20.09.2021, материалы дела возвратить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ставрополя. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ООО «Регион-ресурс» адвоката Фишер С.Ф., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения юридического лица - ООО «Регион-ресурс», к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 29.04.2021 № 26-21-0/Ф-122/2 выводы о нарушении им требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Регион-ресурс» обжаловал его в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г. Ставрополя, заявляя о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности ввиду отсутствия его вины.

Судья Ленинского районного суда в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, пришёл к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы относится к подсудности Октябрьского районного суда.

Считаю, что жалоба на определение судьи от 20.09.2021 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается по месту его совершения. 

Исключение из данного правила предусмотрено ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.2 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

От имени таких органов в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях вправе рассматривать должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 названного Кодекса, в том числе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, допускается проведение административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ни лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, ни прокурором административное расследование по делу в порядке ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не назначалось и в порядке ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, в случаях, когда нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования выражаются в неисполнении возложенных на юридическое лицо обязанностей, место совершения данного административного правонарушения определяется местом его нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Из постановления от 29.04.2021 следует, что обществу вменяется неисполнение требований законодательства, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в том числе для работ по размещению отходов I-IV классов опасности, о наличии у лицензиата зданий, строений, сооружений и помещений, оборудования, а также земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании. 

Тем самым обществу вменяется совершение виновного бездействия. 

В постановлении от 29.04.2021 местом совершения административного правонарушения указано место совершения обществом указанного виновного бездействия по адресу государственной регистрации юридического лица ООО «Регион-ресурс» согласно выписке из ЕГЮЛ: 355035, 

<

...>. 

Указанный адрес относится к территории Ленинского района г. Ставрополя.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подаётся лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления от 29.04.2021 усматривается, что настоящее дело рассмотрено госинспектором Росприроднадзора по месту нахождения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: 

<

...>. 

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, согласно Положению, утвержденному приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 года № 479, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море. 

Территориальная юрисдикция Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора распространяется на всю территорию Ставропольского края, в том числе на место совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что общее правило подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должно применяться во взаимосвязи c общим правилом подсудности рассмотрения (разрешения) дел об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 названного Кодекса, а также руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу, что жалоба на постановление от 29.04.2021 генеральным директором ООО «Регион-ресурс» ФИО1 обоснованно направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя по месту совершения административного правонарушения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи от 20.09.2021 подлежит отмене, а дело с жалобой генерального директора ООО «Регион-ресурс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 29.04.2021 № 26-21-0/Ф-122/2 - направлению в Ленинский районный суд г. Ставрополя, для выполнения процессуальных действий, установленных положениями ст. 30.4 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Регион-ресурс» ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2020 по Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион-ресурс» отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для выполнения процессуальных действий, установленных положениями статьи 30.4 КоАП РФ.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО3