УИД 77RS0026-02-2025-003587-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года                                                                    ​                   г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании, с учетом поданных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, денежных средств, оплаченных по договору, в размере 25 000 руб., возврата оплаты первичной консультации 1 000 руб., расходов на оформление и аннулирование нотариальной доверенности на ФИО2 в размере 3 990 руб., вознаграждения за работу адвоката Федоровой С.Н. по поиску исполнительных листов и возбуждение исполнительных производств 25 000 руб., расходов на оформление и перевод в Екатеринбург нотариальной доверенности на имя Федоровой С.Н. в общем размере 4 980 руб., компенсации предстоящих расходов в размере 353 690 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, согласно Закону о защите прав потребителе.

В обоснование своих требований истец указывает, что 05.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг для возбуждения и сопровождения исполнительного производства. ФИО2 выразил намерение незамедлительно получить исполнительный лист и возбудить исполнительное производство до новогодних праздников. Однако, он нарушил свои обязательства. В марте 2025 истец расторгла договор и направила ответчику письменную претензию с требованием возврата уплаченной суммы в добровольном порядке в течение 10 дней. Претензия осталась без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что им обязательства исполнены в полном объеме, договорные отношения прекращены ввиду некорректного поведения со стороны истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 названного Закона РФ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора является оказание юридической помощи поверенным доверителю по вопросу получения исполнительного листа, возбуждении и сопровождении исполнительного производства (п.1.1)

Выполнением в полном объеме условий настоящего договора является возбуждение исполнительных производств в отношении физ. лица и юридического лица, совершение действий, направленных на фактическое взыскание задолженности по решению суда.(п.1.3)

Вознаграждение поверенного составляет 25 000 руб. Вознаграждение выплачивается за анализ материалов, составление документов, представление интересов доверителя в ФССП, суде первой инстанции для обжалования бездействия СПИ ФССП. Поверенный приступает к осуществлению своих обязанностей после получения всей суммы вознаграждения.

Оплата услуг ФИО1 произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 05.12.2024.

16.01.2025 в рамках заключенного договора ФИО2 получен исполнительный лист ФС № 043625733 в отношении ФИО3 по гражданскому делу 2-412/2024.

Далее, составлено и подано в Чкаловский РОСП ФССП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства, то есть совершены все действия, указанные в договоре между сторонами. Ответчик неоднократно приезжал в Чкаловский РОСП ФССП г.Екатеринбурга для контролирования вопроса возбуждения ИП.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями заявления о выдаче исполнительного листа, заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках договора оказания юридических услуг ФИО2 все совершенные действия транслировал ФИО1 в мессенджер What’s App, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в материалы дела переписками.

Исполнительное производство было возбуждено в сроки, превышающие установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", вместе с тем, указанные обстоятельства не находятся в зоне ответственности ФИО2

Согласно доводам истца, несмотря на полное исполнение с его стороны обязательств по договору, со стороны ответчика никаких действий, направленных на исполнение договора об оказании юридических услуг совершено не было, исполнительный лист подан поздно, заявление в службу приставов подано с значительным пропуском срока, исполнительный лист службой ФССП не зарегистрирован и не принят, ответчик не информировал ее о движении дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 2.2 Определения от 23.01.2007 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено КонституциейРоссийской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 года № 9-П и от 01.04.2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было; соответствующие услуги по договору истцу оказаны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором оказания услуг. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части вида и стоимости оказываемых услуг.

Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ФИО2 не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.

Доводы истца о затягивании сроков судом не принимается ввиду того, что каких-то регламентных сроков для получения исполнительного листа, его последующей подачи у органы ФССП договором не установлено. Установленные законом сроки ФИО2 соблюдены в полном объеме.

Судом установлено, и не опровергнуто истцом в судебном заседании, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, подготовив заявление о выдаче исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства, направил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в органы ФССП.

Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части вида и стоимости оказываемых услуг.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, в том числе от получения ФИО1 денежных средств от должника, возбуждения исполнительного производства договор не содержит.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Иных оснований для возврата уплаченных денежных средств истец в исковом заявлении не приводит.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг в размере 25 000 руб., исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, морального вреда также не имеется.

Требования о возврате оплаты первичной консультации 1 000 руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме ввиду того, что отношения к спорному договору не имеют, услугу оказана в полном объеме, претензий к ней со стороны истца не заявлялось.

Расходы на оформление и аннулирование нотариальной доверенности на ФИО2 в размере 3 990 руб., удовлетворению не подлежат в полном объеме, ввиду того, что доверенность первоначально была выдана для исполнения договора со стороны ответчика, расходы на отмену доверенности не были вызваны действиями или бездействиями ответчика, понесены по желанию истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, ввиду того, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ФИО2 судом не установлено, не усматривается и оснований для удовлетворения требований о компенсации расходов на оплату услуг адвоката, ввиду того, что указанные расходы понесены по инициативе истца.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании предстоящих расходов, ввиду того, что указанные расходы не определены, несение их документально не подтверждено.

Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание пени на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы. 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина