ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Канат С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 июня 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 февраля 2020 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 26 минутам 06 февраля 2021 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и он предложил ФИО7 совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 7925» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, на что ФИО7 дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, имея единую цель, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО7 06 февраля 2021 года в 13 часов 26 минут пришли в магазин «Пятерочка 7925» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, ФИО1 и ФИО7 взяли каждый с витрин бутылку виски «НАКИ ФИО8» куп. 3 года объёмом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 33 копейки и бутылку коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» арм. 5 лет объёмом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 17 копеек, спрятав похищенное под свои куртки. После чего ФИО1 и ФИО7 минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из помещения магазина, однако преступные действия ФИО1 и ФИО7 были обнаружены кассиром магазина ФИО2, которая стала кричать последним, чтобы они остановились, вернулись и оплатили товар. Игнорируя законные требования ФИО2, у ФИО1 и ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения бутылки виски «НАКИ ФИО8» куп. 3 года объёмом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 33 копейки и бутылки коньяка «ДРЕВН. ЭРИВАНЬ» арм. 5 лет объёмом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 17 копеек и осознавая, что преступный характер их действий понятен для ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для ООО «Агроторг» и желая этого, выбежали из помещения магазина «Пятерочка 7925» ООО «Агроторг» и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 628 рублей 50 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 16 часам 30 минутам 10 февраля 2021 года ФИО1 и ФИО7, находясь в магазине «SPAR» ООО «СПАР Тула», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.19, где, ошибочно открыв ячейку №53, предназначенную для временного хранения вещей покупателей, увидели пакет с находящимися внутри продуктами питания, принадлежащими ФИО3, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил ФИО7, совершить хищение чужого имущества из ячейки №53, на что ФИО7 дал своё согласие, тем самым ФИО1 и ФИО7 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО9, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не осознают противоправность их действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действую совместно и согласованно между собой, ФИО1 протянул руку внутрь вышеуказанной ячейки, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда забрал пакет «МиС» стоимостью 3 рубля с находящимися внутри продуктами питания, принадлежащими ФИО3, а именно: свинина мякоть весом 0,932 кг стоимостью 279 рублей за 1 кг, на сумму 260 рублей 03 копейки, сыр российский «Холопеничи 50%» весом 0,33 кг стоимостью 469 рублей за 1 кг на сумму 154 рубля 77 копеек, пачка смеси панировочной «БАКАЛЕЯ 101» весом 250 грамм стоимостью 33 рубля 99 копеек, пачка крупы «Гречневая» весом 800 грамм стоимостью 52 рубля 99 копеек, а в это время ФИО7 подстраховывал ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 504 рубля 78 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО7 показал, что 06 февраля 2021 года около 13 часов он встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил пойти в магазин и украсть алкоголь. Они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Ленина, д.1 г.Алексина Тульской области. Они договорились, что каждый берет по одной бутылке алкоголя и убирает под куртку, а также они каждый подстраховывали друг друга, чтобы окружающие не видели, что они совершают кражу. Придя в магазин и оглядевшись по сторонам, ФИО1 со стеллажа взял бутылку виски объемом 0,5 литра, а он взял бутылку коньяка «Эривань» объемом 0,5 литра, каждый из них убрал бутылки под свои куртки. Проходя кассовую зону, он обратил внимание, что на них смотрит кассир, но он пошел дальше. Выходя из магазина, он увидел, как за ними побежала кассир и стала кричать, чтобы они вернули алкоголь. Он с ФИО1 оба обернулись на ее крик, но, проигнорировав ее требования, убежали из магазина. 

10 февраля около 16 часов 30 минут он с ФИО1 зашли в магазин «SPAR», расположенный на ул. 50 лет Октября г.Алексина. У них с собой была бутылка коньяка, которую они поставили в ячейку для хранения, закрыли на ключ и пошли в магазин. Походив по магазину, они ничего не купили и пошли на выход. Подойдя к ячейке, он вставил ключ и открыл ее. Внутри ячейки был пакет с продуктами. ФИО1 предложил похитить данный пакет. ФИО1 взял пакет, а он открыл соседнюю ячейку и забрал их коньяк. Выйдя из магазина, они увидели, что в пакете лежал кусок свежего мяса, кусок сыра, пачка гречки и пачка панировочных сухарей. После этого они поехали в микрорайон «Соцгород» к нему домой в 

<

адрес>, где они съели мясо и сыр, а гречка и панировочные сухари остались у него дома. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение для дальнейшего разбирательства. Он добровольно выдал сотрудникам полиции пачку гречки и пачку панировочных сухарей, которые были в похищенном ими пакете из ячейки магазина «Спар» (т.1 л.д.230-233). 

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами,

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 февраля 2021 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 7925» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, на видеозаписи за 06 февраля 2021 года он увидел, что в 13 часов 26 минут двое молодых людей совершают хищение товарно-материальных ценностей, а именно: бутылки виски «НАКИ ФИО8 куп 3 года» объемом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 33 копеек, бутылки коньяка «ДРЕВН. ЭРИВАНЬ арм. 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 17 копеек. Кассир ФИО2 пыталась остановить молодых людей, но они убежали из помещения магазина. После выявления данного факта им было написано заявление в полицию по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина. Сумма причинённого ущерба составляет 628 рублей 50 копеек (т.1 л.д.167-168). 

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 февраля 2021 года около 13 часов она стояла на первой кассе. В помещение магазина зашел ранее ей знакомый ФИО1 с человеком высокого роста худощавого телосложения в шапке (ФИО7). ФИО1 и второй молодой человек прошли в отдел с алкогольной продукцией, где пробыли не более двух минут, после чего они пошли на выход из помещения магазина. Она сразу же заподозрила, что ФИО1 и ФИО10 что-то похитили. Когда она убедилась, что они прошли через кассовую зону, не оплатив товар, она сразу же пошла за ними, крикнув им, чтобы они остановились и вернули похищенное. ФИО1 и ФИО10 обернулись, но не выполнили ее требований о возврате товара, а просто побежали. Она вернулась в помещение магазина и рассказала о произошедшем администратору магазина. Просмотрев камеры видеонаблюдения, стало известно, что ФИО1 вместе с ФИО10 похитили со стеллажей с алкогольной продукцией 2 бутылки объемом 0,5 литра, одна из них бутылка коньяка «Древний Эривань», а вторая бутылка виски «Наки ФИО8» (т.1 л.д.169-171). 

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением ФИО1 в федеральный розыск, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 февраля 2021 года он встретился со своим знакомым ФИО9, он предложил ФИО10 пойти в магазин и своровать алкоголь, тот согласился и тогда они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Ленина д.1 г.Алексина Тульской области. Они так же договорились, что каждый берет по одной бутылке алкоголя и убирает ее под одежду, и так они каждый подстраховывали друг друга, чтобы окружающие не видели, что они совершают кражу. Придя в магазин, они сразу же пошли в отдел с алкогольной продукцией, где он со стеллажа взял бутылку виски объемом 0,5 литра, а ФИО10 взял бутылку коньяка «Эривань» объемом 0,5 литра. Каждый из них убрал бутылки за пазуху, и они пошли на выход из магазина. Минуя кассовую зону, он обратил внимание, что на них смотрит девушка кассир, но он пошел дальше. Выходя из магазина, он увидел, как за ними побежала девушка кассир и стала кричать им, чтобы они вернули алкоголь, он с ФИО10 оба обернулись на ее крик и поняли, что она поняла, что они своровали товар, но они, проигнорировав ее требования к возврату товара, убежали от магазина (т.1, л.д.203-207). 

Помимо этого вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.161 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка 7925» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.162-165),

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от 25 февраля 2021 года, в ходе которого был осмотрен диск, на котором имеются фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 7925» за 06 февраля 2021 года, на которых видно, как ФИО1 совместно с ФИО7 совершают хищение товарно-материальных ценностей. СD-R диск с фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 7925» за 06 февраля 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.174-181),

- иными документами: актом инвентаризации, товарными накладными, справками, подтверждающими сумму материального ущерба, согласно которым похищены следующие ТМЦ: бутылка виски «НАКИ ФИО8» куп. 3 года объёмом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 33 копейки, бутылка коньяка «ДРЕВН. ЭРИВАНЬ» арм. 5 лет объёмом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 17 копеек, на общую сумму 628 рублей 50 копеек (т.1 л.д.137-146).

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10 февраля 2021 года около 16 часов 05 минут она в магазине «Мис», расположенном в районе центральной остановки в микрорайоне «Бор», приобрела кусок сыра 330 грамм и кусок свинины весом около 1 килограмма. На кассе она расплатилась принадлежащей ей банковской картой. Сумма покупки 417 рублей 80 копеек. В магазин «Магнит» она приобрела пачку гречки и пачку панировочной смеси. На кассе она расплатилась принадлежащей ей банковской картой на общую сумму 86 рублей 98 копеек. Придя в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

...> октября, д.19, она положила ранее купленные ей продукты в ячейку для хранения вещей покупателей, закрыла ячейку, а ключ забрала с собой. Купив в магазине продукты питания, она пошла к ячейке, где у нее лежал пакет с продуктами. Подойдя к ячейке, она увидела, что ячейка открыта, а принадлежащий ей пакет отсутствует. Она обратилась к оперативному дежурному магазина и сообщила, что у нее из ячейки №53 пропал принадлежащий ей пакет с продуктами питания, попросила просмотреть камеры видеонаблюдения, для того чтобы понять, кто украл принадлежащий ей пакет. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что к шкафу, где установлены ячейки для хранения, подходят двое молодых людей (ФИО1 и ФИО7). ФИО10 открывает ячейку, где стоял ее пакет, ключом, после чего что-то говорит ФИО1, который подходит к ячейке, где лежит ее пакет и забирает его. ФИО10 открывает соседнюю ячейку, забирает оттуда что-то и молодые люди уходят из помещения магазина. В пакете были продукты питания на общую сумму 504 рубля 78 копеек (т.2 л.д.47-49, 53-54). 

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10 февраля 2021 года около 16 часов 40 минут к нему подошла ФИО3 и сообщила, что из ячейки для хранения вещей покупателей у нее пропал пакет с продуктами, который она в ней оставила. ФИО3 пояснила, что ключ от ячейки у нее с собой. Он убедился, что этот ключ от ячеек их магазина, это был ключ от ячейки №53. После этого он вместе с ФИО3 пошли просмотреть камеры видеонаблюдения, на которых он увидел, что к шкафу, где установлены ячейки для хранения, подходят двое молодых людей (ФИО7 и ФИО1). ФИО7 открывает ячейку, где стоял пакет с продуктами, ключом, после чего что-то говорит ФИО1, который подходит к ячейке, где лежит пакет и забирает его, а ФИО7 открывает соседнюю ячейку, забирает оттуда что-то и они уходят из помещения магазина (т.2 л.д.55-56). 

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 11 февраля 2021 года ему был поручен материал для проведения дополнительной проверки по факту хищения пакета с продуктами питания из ячейки для хранения вещей в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.19, принадлежащих ФИО3 В ходе проведения предварительной проверки по данному материалу им был проведен комплекс ОРМ, направленных на установления лиц, совершивших вышеуказанное преступления. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Спар» им было установлено, что двое молодых людей, которые совершают хищение пакета с продуктами питания из ячейки для хранения вещей, являются ФИО1 и ФИО7 Им были вызваны в отделение полиции ФИО1 и ФИО7, которые в ходе дачи объяснений признались в совершенной ими совместной краже пакета с продуктами питания из ячейки для хранения вещей, установленной в помещении магазина «SPAR», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.19, принадлежащих ФИО3 ФИО7 пояснил, что похищенные кусок мяса и сыр они съели, а пачку гречневой крупы и пачки панировочной смеси он добровольно выдал (т.2 л.д.57-59). 

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением ФИО1 в федеральный розыск, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что10 февраля 2021г. он гулял вместе с ФИО10 и они решили зайти в магазин «Спар» г. Алексина Тульской области, расположенный на ул. 50 лет Октября. У них с собой была бутылка коньяка, которую они поставили в ячейку для хранения, закрыли ячейку на ключ и пошли в магазин. Походив по торговому залу, они ничего не купили и пошли на выход. Подойдя к ячейке, ФИО10 вставил ключ и открыл ее. Внутри ячейки был пакет, он сразу понял, что пакет не их, там были продукты питания, и тогда он сказал ФИО10, что нужно похить данный пакет. Он взял пакет, а ФИО10 сказал, чтобы тот быстро брал коньяк и они вместе идут на выход. Тогда он взял пакет, а ФИО10 открыл соседнюю ячейку и забрал их коньяк. В пакете лежал кусок свежего мяса, кусок сыра, пачка гречки и пачка панировочных сухарей. После этого они поехали домой к ФИО9 в 

<

адрес>, где они приготовили и съели мясо и сыр, а гречка и панировочные сухари остались у ФИО10 дома (т.1, л.д.203-207). 

Помимо этого вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «SPAR» по адресу: 

<

...> Октября, д.19. В ходе осмотра установлено, что ячейка №53, предназначенная для хранения вещей покупателей магазина, открыта и в ней отсутствует пакет с продуктами питания, принадлежащими ФИО3 (т.2 л.д.30-35), 

- протоколом выемки от 28 февраля 2021 года, в ходе которой у свидетеля ФИО6 была изъята пачка «Крупа Гречневая», пачка смеси панировочной «Бакалея 101», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.61-67), 

- протокол осмотра и прослушивания видеофонограммы от 04 марта 2021 года, в ходе которого был осмотрен диск, на котором имеются фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «SPAR » за 10 февраля 2021 года, на которых видно, как ФИО1 совместно с ФИО7 совершают хищение пакета с продуктами питания, принадлежащих ФИО3, из ячейки для хранения вещей покупателей. СD-R диск с фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «SPAR» за 10 февраля 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.70-76),

- иными документами: копиями электронных чеков на похищенные продукты питания, согласно которым ФИО3 совершила покупки продуктов питания на общую сумму 504 рубля 78 копеек (т.2 л.д.42-44).

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Вышеуказанные представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО7 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО7 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевшие, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО7 по двум преступлениям «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор ФИО7 и ФИО1 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из них.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО7 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО7 и ФИО1, находясь в помещении SPAR» ООО «СПАР Тула», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.19, ошибочно открыли ячейку №53, предназначенную для временного хранения вещей покупателей, ФИО1 забрал оттуда пакет с продуктами питания, принадлежащий ФИО3, а ФИО7 подстраховывал его от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По мнению суда, ячейка, предназначенная для временного хранения вещей покупателей, откуда был похищен пакет с продуктами питания, отвечает признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием к ст.158 УК РФ.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО7 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.9, 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по двум преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы. 

Сведений о том, что подсудимый ФИО7 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО7 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-R диск с фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 7925» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, за 06 февраля 2021 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- пачку «Крупа Гречневая», пачку смеси панировочной «Бакалея 101», возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней,

- СD-R диск с фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «SPAR», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.19, за 10 февраля 2021 года находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий