дело № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Богачева А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19 июня 2017 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствие с законом и договором страхователю и иному лицу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно п. б ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч.1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в составе организованной группы, находясь в г. Волгограде, разработало совместно с другим лицом №2 план для совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Согласно данному плану, другое лицо №1 и подчинённые ему члены организованной группы другое лицо №3 и другое лицо №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим другому лицу №5, собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, после чего другое лицо №2 должно было подать документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с указанной компании страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы. 

Договорившись о совместном совершении преступления, другое лицо №2, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время суток, находясь в своём офисе по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., передало другому лицу №1 часть планируемых к хищению денежных средств в размере 250 000 рублей за выполнение членами организованной преступной группы их ролей при инсценировке дорожно-транспортного происшествия.

В последующем, реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно с участниками организованной группы другими лицами №2,№3,№4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, другое лицо №1, пообещав за участие в совершении преступления денежное вознаграждение, вовлекло в совершение преступления другое лицо №5, являющегося собственником автомобиля марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, застрахованного по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять автомобилем. Кроме того, другое лицо №1, пообещав за участие в совершении преступления денежное вознаграждение, вовлекло в совершение преступления ФИО4, в пользовании которого находился служебный автомобиль марки «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, другое лицо №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, собрало участников планируемого преступления, а именно, другое лицо №5, ФИО4, другое лицо №3 и другое лицо №4 на территории автомойки, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., после чего довело до их сведения разработанный совместно с другим лицом №2 преступный план и распределило роли при совершении преступления. Так, другое лицо №1, должно было управлять автомобилем «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие, ФИО4 должен был управлять автомобилем «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие, другое лицо №4 должно было находиться совместно с ФИО4 в указанном автомобиле и давать тому советы и указания относительно совершения преступления. Другое лицо №3 должно было следовать за членами преступной группы на автомобиле «Ягуар», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наблюдать за обстановкой, затормаживая движение других автомобилей, и создавая благоприятные условия для инсценировки дорожно-транспортного происшествия, сокрытия его обстоятельств от посторонних и в дальнейшем забрать других лиц №1 и №4 с места инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Другое лицо №5 и ФИО4 должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей автомобилей «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что ФИО4 якобы не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями. После этого, участники организованной группы – другие лицо № 3 и другое лицо №4, действующие по указанию другого лица №1, подготовили автомобили к инсценировке дорожно-транспортного происшествия, путём замены исправных деталей на аналогичные им, но имеющие повреждения, на автомобиле «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а именно, задней левой фары и четырёх колёсных дисков и выдвинулись на место совершения преступления, выбранного другим лицом №1, на ... районе г.Волгограда.

Продолжая осуществлять преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, другое лицо №1, управляя автомобилем марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а ФИО4, управляя автомобилем марки «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь возле дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля марки «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион явился якобы виновником произошедшего. 

При этом, другое лицо №3, продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, следуя по ... районе г. Волгограда, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, управляя автомобилем марки «Ягуар», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался на небольшой скорости за автомобилями марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением другого лица №1 и марки «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО4, затормаживая движение других автомобилей, и создавая благоприятные условия для инсценировки дорожно-транспортного происшествия и сокрытия его обстоятельств от посторонних.

Сообщив непосредственно после инсценировки о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, другие лица №1, №3 и №4, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласовано, покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а другое лицо №5 и ФИО4 заняли места за рулём автомобилей «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и марки «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион соответственно, оставшись дожидаться прибытия вызванных ими сотрудников ДПС ГИБДД.

После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные другим лицом №5 и ФИО4 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно составленной сотрудниками ДПС ГИБДД справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «LVDMaxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве которого выступал ФИО4

После этого, другое лицо №5, действуя по указанию другого лица №1, во исполнение единого умысла с другими лицами №1, №2, №3, №4 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу г. Волгограда фио2, оформив доверенность на представление его интересов другим лицом №2, и его помощником фио3 (не осведомленным о преступных намерениях другого лица №2), а также изготовило заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения и документов на принадлежащий ему автомобиль марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а ДД.ММ.ГГГГ открыло в отделении ПАО «Сбербанк» банковский счёт №... с привязанной к нему банковской картой №.... В последующем, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 встретился с другим лицом №1 на территории автомойки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., где передал последнему банковскую карту и вышеуказанные документы.

После этого, другое лицо №1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Волгограде, передало другому лицу №2 банковскую карту и документы об инсценированном дорожно-транспортном происшествии, полученные от другого лица №5. Распределяя преступные доходы, полученные им ранее от другого лица №2 в размере 250 000 рублей, другое лицо №1, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, встретилось с другим лицом №5 и ФИО4, передав им денежное вознаграждение за участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, а также в последующем выплатило денежное вознаграждение подчинённым ему членам организованной преступной группы другому лицу №3 и другому лицу №4 за выполнение их ролей при совершении преступления в неустановленном размере.

Другое лицо №2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, будучи достоверно осведомленным о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион инсценировано, ДД.ММ.ГГГГ подготовило и направило в ПАО СК «Росгосстрах», располагающееся по адресу: Московская область, ..., следующие документы, содержащие заведомо для него ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: копию страхового полиса серии ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах»; копию доверенности № ...8 от имени другого лица №5, выданной на имя другого лица №2 на право представления интересов другого лица №5 в любых страховых компаниях; копию паспорта гражданина РФ на имя другого лица №5; копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; копию свидетельства о регистрации ТС серии 34 12 №... на автомобиль марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; копию водительского удостоверения серии 3413 №... на имя другого лица №5; заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО подготовленное другим лицом №2 за своей подписью от имени другого лица №5, согласно которому у него, как страхователя автомобиля марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, имеется право на получение страхового возмещения, в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и другого лица №5, возникло в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, перечислили денежные средства в сумме 230 400 рублей с банковского счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: ..., стр. 2, на банковский счет №..., открытый на имя другого лица №5 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, .... В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №2, воспользовавшись переданной ему банковской картой на имя другого лица №5, произвел снятие наличных денежных средств в размере 230 400 рублей в банкоматах Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» на территории г. Волгограда, тем самым их похитив и причинив страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, будучи достоверно осведомленным о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион инсценировано, другое лицо №2 организовало путём обращения к автоэкспертам выдачу экспертного заключения о стоимости восстановления вышеуказанного поврежденного транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью эксперта-автотехника фио1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 508 200 рублей. В свою очередь, экспертное заключение фио1 основывалось в том числе на недостоверных сведениях о якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ узлах и деталях автомобиля, предоставленных последнему членами организованной преступной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №2 лично подготовило и направило в ПАО СК «Росгосстрах», располагающееся по адресу: Московская область, ..., следующие документы, содержащие заведомо ложные для него сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 169 600 рублей, стоимости автоэкспертных услуг в размере 7000 рублей, выплаты неустойки в размере 8480 рублей, оплату стоимости почтовых расходов в размере 650 рублей, а всего на сумму 185 730 рублей, квитанцию об оплате экспертного заключения, дубликат экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию описи почтового отправления. Однако, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате было отказано.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №2 обратилось с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г.Волгограда, ответчиком по которому выступало ПАО СК «Росгосстрах», предоставив в суд заведомо сфальсифицированные доказательства о якобы имевшем место страховом случае в виде дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение заявленных исковых требований. В своём заявлении, другое лицо №2 просило суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу другого лица №5 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 169 600 рублей, стоимость автоэкспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1300 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 380 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего на сумму 204 280 рублей, а также штраф, предусмотренный федеральным законом «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «MersedesBenz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с целью удовлетворения исковых требований другого лица №2, перечислили денежные средства в сумме 169 600 рублей с банковского счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: ..., стр. 2, на банковский счет №..., открытый на имя другого лица №5 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, .... В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №2, воспользовавшись переданной ему банковской картой на имя другого лица №5 произвело снятие денежных средств в размере 169 600 рублей в банкоматах Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» на территории г. Волгограда, тем самым причинив страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб на указанную сумму. 

В последующем, Дзержинский районный суд г. Волгограда, введенный другим лицом №2 в заблуждение путём предоставления последним сфальсифицированных доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворил частично и постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу другого лица №5 страховое возмещение в размере 169 600 рублей, сумму штрафа в размере 84 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1300 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 380 рублей, а всего на сумму 266 580 рублей, за вычетом 169 600 рублей, которые были выплачены в добровольном порядке ранее. Однако, завладеть денежными средствами по данному решению суда другое лицо №2 не сумело, так как оно было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградский областной суд, а ДД.ММ.ГГГГ.другое лицо №2 было задержано сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами №1, №2, №3, №4, №5, имея умысел на хищение страхового возмещения в размере установленного лимита 400 000 рублей, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат в размере 119 480 рублей, всего на общую сумму 519480 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, завладели денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ПАО СК «Росгосстрах», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму, при этом завладеть и распорядиться денежными средствами в размере 119 480 рублей не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку судом исковые требования были удовлетворены частично, а в последующем их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против заявленного ФИО4 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствие с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и регистрации ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работу и прохождения воинской службы - положительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, беременность супруги, а также участие в боевых действиях в Республике Чечня.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО4 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО4 суд принимает во внимание характер общественной опасности – совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, а также данные о его личности – вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет благодарность Президента РФ, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и род занятий, где характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО4 после совершения преступлений, а также данные, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать ФИО4 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку о движении денежных средств по банковским счетам фио5; выплатное дело по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилями «Maxus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «Mercedes-Benz Е 200» государственный регистрационный знак

<

***> регион, хранящиеся при материалах уголовного дела №...– оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья подпись

... Судья А.В.Косолапов