Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что он был признан виновным в том, что госинспектором было выявлено использование им земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес> (со слов соседей) без правоустанавливающих документов. Однако, по данному адресу ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он проживает со своей семьей по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Буинского и 

<

адрес>ов РТ ФИО4 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Буинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3668,13 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок.

Указанное предписание надлежало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок и на момент составления протокола об административном правонарушении предписание ФИО1 не было исполнено.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья исходил из доказанности совершения физическим лицом данного административного правонарушения, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, предписание, акт проверки, уведомления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2 судам необходимо проверять законность предписаний, на основании которых были вынесены протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не установил нарушений порядка и процедуры проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, уведомления проверяемого лица и выдачи предписания.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено государственным инспектором по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес>ов РТ ФИО5 в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из п. 1 ст. 71 ЗК РФ, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Из содержания п. 1 ст. 26 ЗК РФ следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.

Таким образом, бездействие ФИО1 по регистрации права на земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес> не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено.

Какого либо самовольного захвата ФИО1 чужого земельного участка без правоустанавливающих документов не было установлено.

Кроме того ни должностным лицом, ни мировым судьей не было принято во внимание, что ФИО1 осуществлял меры по оформлению права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес> путем обращения в суд.

В настоящее время решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по данному адресу, в признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано. Решением разъяснено право приобретения в собственность земельного участка в порядке, установленного земельным законодательством.

Поскольку обязанность зарегистрировать право за земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, у государственного инспектора по использованию и охране земель Буинского и 

<

адрес>ов РТ ФИО4 не было полномочий выносить предписание, которым фактически возложена обязанность на ФИО1 осуществить регистрацию права на земельный участок.

Исходя из изложенного, вынесенное должностным лицом предписание законным признать нельзя, поскольку оснований, предусмотренных земельным законодательством, для возложения на ФИО1 обязанности осуществить регистрацию права на земельный участок не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина