АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В., 

при секретаре Гурьеве В.А.,

с участием помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 7 мая 2019 г., по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый: 5 августа 2011 г. 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 24 августа 2016 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 ноября 2017 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по: ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 7 мая 2019 г. с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 10 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Комиссаровой О.А., предлагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями 316-317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище ФИО14 - 

<

адрес> 17 февраля 2019 г. с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Он же признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №2, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 17 февраля 2019 г. с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Поскольку потерпевшие не настаивали на строгом наказании, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, считает возможным назначить ему более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст.ст.316-317 УПК РФ соблюдены. При этом, судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6,43,60-63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным, а также администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Признавая ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, мировой судья отметил, что он состоит на учете у врача-нарколога, обратил внимание, что его действия в процессе рассмотрения дела носили обдуманный, логичный, последовательный характер, поведение ФИО1 адекватно происходящему, что позволило признать ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учел также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Из материалов дела видно, что мировой судья исследовал и учитывал при назначении наказания условия жизни осужденного, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, мировым судьей усмотрено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание, являлись предметом исследования в судебном заседании и учитывались судьей при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Полное признание ФИО1 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного и другие обстоятельства по уголовному делу, судья назначил наказание, которое как по своему виду, так и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Поэтому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 7 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Стукалов