Дело № 1– 10/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Мамоновой Е.В., с участием старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО14, руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск майора юстиции ФИО15, подозреваемого ФИО16, его защитника – адвоката Власова П.С., представившего удостоверение № 508 и ордер № 016093, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск лейтенанта юстиции ФИО17 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО16, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО16 подозревается в том, что он 01 июля 2017 года около 03 часов, находясь в кафе «Бар29», расположенном по адресу: 

<

...>, заметив, как ранее незнакомый ФИО1 схватил за руки и одежду ФИО5, пытаясь насильно вывести её из-за стола, чему последняя сопротивлялась, желая защитить женщину и пресечь совершение ФИО9 противоправных действий, ФИО16 подошел к ФИО6 и ФИО10, встал между ними лицом к последнему, отгородив их друг от друга. ФИО2, будучи недоволен действиями ФИО16, схватил его за запястья рук и стал их выкручивать, пытаясь оттолкнуть ФИО16 в правую сторону от себя, чтобы добраться до ФИО7

ФИО16, желая не допустить повторного применения со стороны ФИО11 насилия к ФИО8 и освободиться от захвата, высвободил левую руку и проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи обязан и имея возможность предвидеть эти последствия, то есть по неосторожности, толкнул ладонью левой руки того в лицо. От толчка ФИО3 попятился назад и упал с высоты собственного роста, ударившись затылочной областью головы о пол, получив тупую закрытую травму головы, проявлениями которой явились: кровоподтек левой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, на свод черепа с разрывами сагиттального и венечного швов; левосторонняя субдуральная гематома (массой 7 грамм), правосторонняя субдуральная гематома (массой 10 грамм); обширное субарахноидальное кровоизлияние, распространяющиеся на все отделы полушарий головного мозга, мозжечка, варолиев мост, продолговатый мозг, шейный отдел спинного мозга; размозжение полюсов и выпуклых поверхностей обеих лобных и височных долей; кровоизлияние в области базальных ядер слева; кровоизлияния в Варолиев мост головного мозга, продолговатый мозг, шейный отдел спинного мозга, полосы от давления краем серповидного отростка и намёта мозжечка твердой мозговой оболочки, краями большого затылочного отверстия; гемосинус; гемовентрикулум, сопровождавшейся повреждениями мягких покровов головы, переломов свода и основания черепа, подоболочечным кровоизлияниями и размозжениями головного мозга, осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга, двусторонней пневмонии, в результате чего ФИО4 10 июля 2017 года находясь на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница №2 СМП» скончался.

Указанная травма в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, в результате указанных действий ФИО16 у ФИО13 образовались телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, кровоизлияния в правый купол диафрагмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Таким образом, ФИО16 подозревается в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск лейтенант юстиции ФИО17 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО16 и его защитник – адвокат Власов П.С. согласились с ходатайством следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО17 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона капитан юстиции ФИО14 и руководитель военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск майор юстиции ФИО15, в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО17, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, в котором подозревается ФИО16, а также о причастности к нему подозреваемого.

ФИО16 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, совершено им впервые и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО16 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений и передачи ей денежных средств в счет возмещения морального вреда, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО16, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО16 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер которого, суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО16, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, а также наличие у ФИО16 

<

данные изъяты>.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО16 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО16, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в общей сумме 6050 рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО16 в период предварительного расследования (т.1 л.д. 197-198) в размере 3630 рублей и суммы вознаграждения адвокату по назначению, за оказание ФИО16 юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск лейтенанта юстиции ФИО17 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО16 - прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО16 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО16, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО16, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО16 в период предварительного расследования в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей и суммы вознаграждения адвокату по назначению, за оказание ФИО16 юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова 

21.09.2017г.