РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2019 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1350000 рублей сроком по "ДАТА" с уплатой 14,25% годовых (средства были зачислены на вклад «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА").

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь 75 кв.м., инв. № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 808 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***. Указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО1 и ФИО2.

"ДАТА" было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № *** от "ДАТА". В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

По состоянию на "ДАТА" размер полной задолженности по кредиту составил 869544,70 рублей в т. ч.: 739 815,08 руб. - просроченный основной долг; 46 997,22 руб. - просроченные проценты; 34 564,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 48 167,60 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор № *** и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 869544,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 23895,45 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь 75 кв.м., инв. № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 808 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1 900 000 рублей (в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора № *** от "ДАТА"). 

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № *** от "ДАТА", о взыскании задолженности в размере 869544,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23895,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. При этом пояснил, что после развода в доме не живет, не платит кредит два года. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части расторжения кредитного договора № *** от "ДАТА", взыскания задолженности в размере 869544,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23895,45 рублей признала, с расчетом согласилась. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество. При этом пояснила, что данный жилой дом является единственным жильем, где она проживает с детьми. ФИО3 кредита выплачена, в погашение задолженности по кредиту были направлены средства материнского (семейного) капитала. Она планирует в феврале 2019 года погасить часть задолженности по кредиту. В настоящее время у неё тяжелая жизненная ситуация, болеет ребёнок, она вынуждена не работать и ухаживать за ребёнком. Просила суд в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку определением суда детям определены доли в данном жилом помещении, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Законный представитель третьих лиц А., Б. - ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований о расторжении кредитного договора № *** от "ДАТА", взыскании задолженности в размере 869544,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23895,45 рублей признала. В интересах детей возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" между ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому созаемщиками был получен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 1350000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "АДРЕС", на срок по 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом по ставке 14, 25 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу созаёмщика ФИО1 (титульный созаёмщик) № ***) ( л.д.20-37). 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.).

Согласно п.1.2. после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п."ДАТА" Договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении л принятии положительного решения по заявлению титульного созаёмщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,10 % годовых, из состава обеспечения выводится поручительство физических лиц – В., Г. 

Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА" обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, этажность:1, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 808 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***, закладная (л.д. 18-27).

Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 205,83 руб. (л.д. 10-14). 

В пункте 4.3 указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Указанный кредитный договор заключен с ФИО1 и ФИО2 в письменной форме, в нем определены существенные условия кредитного договора, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа; обязанность уплатить проценты за пользование им определяет признак возмездности договора.

В кредитном договоре имеются подписи сторон, факт подписания и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

"ДАТА" было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору ( л.д. 17) подписан График платежей №2 ( л.д. 7-9). Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № *** от "ДАТА". 

Судом было установлено надлежащее исполнение ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств.

Созаемщики обязались возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Созаёмщиками нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Данные сведения подтверждаются представленными суду отчетом о всех операциях за период с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д.6), расчётом задолженности по состоянию на "ДАТА", требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 46).

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору 124145 от "ДАТА" составил 869544,70 рублей в т. ч. 739 815,08 руб. - просроченный основной долг; 46 997,22 руб. - просроченные проценты; 34 564,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 48 167,60 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора № *** от "ДАТА" кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору ( л.д. 33). 

В силу ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п. 1.1. Кредитного договора№ *** от "ДАТА" следует, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора. ( л.д. 29).

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк "ДАТА" направил созаемщикам Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до "ДАТА".; созаемщики требования Банка не исполнили ( л.д. 46-47).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении созаемщиками условий кредитного договора, ответчики суду не представили; ответчики не оспаривали договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

Таким образом, судом установлено нарушение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании с созаемщиков кредита, причитающихся процентов являются обоснованными. 

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Поскольку имеет место нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по договору суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение созаемщиками условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г., при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания и подлежат исследованию судом, являются выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом необходимо учитывать, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно закладной от "ДАТА" залогодатели ФИО1, ФИО2 передают в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») имущество, именуемое предмет залога. Предметом залога являются принадлежащие залогодателям на праве собственности (общая совместная собственность) жилой дом, назначение: жилое, этажность:1, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 808 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № *** ( л.д.18-20).

Тот факт, что залогодатели являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "ДАТА" (л.д. 44-45). 

В п. 10 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 1 900 000 рублей, что подтверждается отчетом, составленным ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА". 

Определением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" об утверждении мирового соглашения от "ДАТА" признано право общей долевой собственности за ФИО2, Б., А., ФИО1 по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью 75 кв. метров, с кадастровым № ***, расположенный по адресу "АДРЕС".

Признано право общей долевой собственности за ФИО2, Б., А., ФИО1 по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым № ***, площадью 808 кв. метров по адресу "АДРЕС". 

По данному делу ПАО «Сбербанк России» являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Вышеуказанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу "ДАТА".

Судом установлено, что в погашение задолженности по кредитному договору были затрачены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,5 рублей. Ответчики распорядились материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи и малолетних детей. 

На основании определения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" несовершеннолетним детям ответчиков определены доли в праве собственности на спорное имущество (по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли каждому), обращение взыскания на принадлежащее несовершеннолетним детям и их матери имущество, являющееся единственным пригодным для проживания жильем, недопустимо с учетом действующего законодательства, положений ст.7 Конституции Российской Федерации, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленного на создание мер государственной поддержки семей, имеющих детей, для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства.

Таким образом, приобретение жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала, является обстоятельством, препятствующим обращению взыскания на заложенное имущество. 

В интересах несовершеннолетних детей суд считает нецелесообразным обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 895,45 рублей (платежное поручение № *** от "ДАТА" (л.д.28). Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 869544,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 895,45 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 г.