УИД 61RS0№-17 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2024 года

Багаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1, принадлежащего на пpавe собственности ему же, автогражданская ответственность которого не застрахована, транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № регион под управление ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО (серия XXX №), транспортного средства № № регион под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого не застрахована, и транспортного средства № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании АО «ВСК», страховой полис ОСАГО серия XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль № регион получил механические повреждения.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, и у страховой компании нет обязательств по выплате страхового возмещения, следовательно, возмещение причиненного Истцу материального ущерба должен осуществить причинитель ущерба, т.е. виновник ДТП.

Истец был вынужден обратится в экспертную организацию 

<

адрес> для осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по установлению реальной суммы восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП.

После указанного обращения экспертом было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет:

пoлная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет - 

<

данные изъяты>.;

среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет - 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость годных остатков составляет - 

<

данные изъяты>

За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Истцу автомобиля № № регион Истцом были уплачены деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направил досудебную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ в которой просил в добровольном порядке в течении десяти дней с момента получения претензии компенсировать Истцу причиненный Ответчиком материальный ущерб, который определен как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля №, в размере - 

<

данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью годных остатков стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей. Расчет: 

<

данные изъяты> - подлежащий выплате размер материального ущерба, уплаченную сумму в размере - 

<

данные изъяты>. за составление экспертного заключения Независимой технической экспертизы транспортного средства №. Расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора (эвакуация с места ДТП) в paзмepe - 

<

данные изъяты> Однако, направленная и полученная Ответчиком претензия, была оставлена без удовлетворения.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, ему были оказаны следующие услуги: предоставлены необходимые консультации, по вопросу взыскания компенсации материального ущерба, причиненного в результaтe ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составление и направление претензии Ответчику, подготовка и направление искового заявления с необходимыми приложениями к иску в суд, направлeние копии искового заявления Ответчику с необходимыми приложениями, предоставление необходимых процессуальных документов в суд и представление интересов Истца в суде, в связи, с чем оплата по договору за оказание юридических услуг произведена в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенным с Ответчика - ФИО1 подлежит разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства аналога объекта оценки - 

<

данные изъяты>, минус 

<

данные изъяты> - рыночная стоимость годных остатков. Pасчет: 

<

данные изъяты>. Понесённые Истцом расходы по оплате произведённой независимой экспертизы согласно квитанции в размере 

<

данные изъяты>. Понесённые расходы на оплату услуг эвакуатора в размерe 

<

данные изъяты>. Понесённые расходы на оплату юридических услуг в размере - 

<

данные изъяты>. Понесённые расходы в размере - 

<

данные изъяты> связанные с направлением претензии Oтветчику. Понесённые расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию причиненного ему имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

- Взыскать с ФИО1 согласно ст. 94 ГПК РФ, pасходы, понесенные ФИО6 в связи с произведенной оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты>

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 понесённые расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы, связанные с направлением претензии в размере 

<

данные изъяты>.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1, принадлежащего на пpавe собственности ему же, автогражданская ответственность которого не застрахована, транспортного средства № № регион под управление ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО (серия XXX №), транспортного средства № № регион под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого не застрахована, и транспортного средства № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность которой застрахована в 

<

данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серия XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль № получил механические повреждения.

Истец был вынужден обратится в экспертную организацию 

<

данные изъяты> для осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по установлению реальной суммы восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП.

После указанного обращения экспертом было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет:

пoлная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет - 

<

данные изъяты>

среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет - 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость годных остатков составляет - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика истец направил досудебную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил в добровольном порядке в течении десяти дней с момента получения претензии компенсировать Истцу причиненный Ответчиком материальный ущерб. Однако, направленная и полученная Ответчиком претензия, была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-Дон», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № регион на дату ДТП составляет - 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, истец свои исковые требования не уточнил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, и у страховой компании нет обязательств по выплате страхового возмещения, возмещение причиненного Истцу материального ущерба должен осуществить причинитель ущерба, т.е. виновник ДТП ФИО1 в размере разницы стоимости годных остатков и среднерыночной стоимостью автомобиля №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесённые Истцом расходы по оплате произведённой независимой экспертизы согласно квитанции в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размерe 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере - 

<

данные изъяты>, расходы в размере 

<

данные изъяты> связанные с направлением претензии Oтветчику, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Также суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 (паспорт 

<

...>) компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные расходы в связи с произведенной оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты> pyблей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с направлением претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья