К делу № г. 

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Республика ФИО2, 

<

адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

«25» мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО2 ФИО5, рассмотрев жалобу ТСЖ «Росток» на постановление административной комиссии МО «ФИО1 Майкоп» № от 15.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона Республики ФИО2 № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ТСЖ «Росток» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 21 Закона Республики ФИО2 № «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ТСЖ «Росток» не приняло меры по установлению и оборудованию контейнерной площадки для ТКО и КГО, что является нарушением Раздела 4 п. 4.10 «Правил благоустройства, территории муниципального образования «ФИО1 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

ТСЖ «Росток» в своей жалобе считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что у ТСЖ «Росток» имеется контейнерная площадка, которая находится на территории ТСЖ «Юннатов 5» и построена, в том числе, за счет собственников ТСЖ «Росток». Просило отменить постановление административной комиссии МО «ФИО1 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель ТСЖ «Росток» ФИО3 в судебном заседании просил отменить постановление административной комиссии МО «ФИО1 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Ссылается на доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель административной комиссии МО «ФИО1 Майкоп» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 11 статьи 21 Закона Республики ФИО2 № «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ТСЖ «Росток» не приняло меры по установлению и оборудованию контейнерной площадки для ТКО и КГО, что является нарушением Раздела 4 п. 4.10 «Правил благоустройства, территории муниципального образования «ФИО1 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел 4 п. 4.10 «Правил благоустройства, территории муниципального образования «ФИО1 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает организацию контейнерных площадок.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для привлечения ТСЖ «Росток», к административной ответственности по ч. 11 ст. 21 Закона Республики ФИО2 № «Об административных правонарушениях». 

Вместе с тем, из представленных председателем ТСЖ «Росток» ФИО3 документов видно, что ТСЖ «Росток» приняты надлежащие меры по установлению и оборудованию контейнерной площадки для ТКО и КГО, о чем свидетельствуют, счет-фактура 00704 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и квитанции об оплате услуг по данному договору.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. 

Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, дав им правовую оценку, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что факты, действия (бездействие) и т.п., которым были бы присущи признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 21 Закона Республики ФИО2 № «Об административных правонарушениях» отсутствовали.

Как разъяснено п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление административной комиссии МО «ФИО1 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона Республики ФИО2 № «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производства по делу прекращению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «ФИО1 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона Республики ФИО2 № «Об административных правонарушениях» в отношении ТСЖ «Росток» отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО1 городской суд Республики ФИО2. 

Судья подпись ФИО5