УИД: 61RS0009-01-2020-000335-66

№2-740/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 20.07.2018 в размере 105550 руб. и процентов по ст. 395 ГК в сумме 11996,57 руб.

В обоснование требований истец указала, что 20.07.2018 передала ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., о чем сделана соответствующая расписка. Согласно расписке, ответчик обязалась возвращать денежные средства ежемесячными платежами в сумме 6000 руб. не позднее 11-12 числа каждого месяца. 12.08.2018 ответчиком был произведен один платеж по долговой расписке в сумме 6000 руб. На требования истца о возврате долга не реагирует, от возврата долга уклоняется. Требования в части взыскания с ответчика процентов за нарушение обязательств в части возврата займа обосновывает положениями ст. 395 ГК РФ. 

ФИО3 в судебное заседание не прибыла, заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 102550 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12789,49 руб. Требования в уточненном виде поддержала, просила удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснила суду, что действительно брала в долг у истицы обозначенную в долговой расписке сумму, при этом договаривались, что долг будет погашаться зачетом расходов по коммунальным платежам арендованной истицей у ответчицы, квартиры. 

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие договорных отношений по договору займа денежных средств от 20 07 2018 на сумму 120 000 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и сторонами не оспаривается, 20.07.2018 ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., о чем сделана соответствующая расписка. Согласно расписке, ответчик обязалась возвращать денежные средства ежемесячными платежами в сумме 6000 руб. не позднее 11-12 числа каждого месяца. 

12.08.2018, 21. 12. 2018., 30. 01. 2019., 04. 02. 2019., 14 06 2019., 24 06 2019., 16. 07. 2019., 23.07. 2019. ответчиком были произведены платежи во исполнение обязательств пор сделке. 

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 811, ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.05.2020 суд находит обоснованными.

Оригинал долговой расписки, представленный истцом в обоснование требований соответствуют положениям ст. 808 ГК РФ. В ней определены основные условия: стороны, сумма займа, условия возмездности, срок возврата займа. 

В силу изложенного, суд находит требования ФИО3 в части возврата долга и процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в расчете истца учтены суммы оплаты, на которые ссылается ответчица и расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен помесячно с учетом произведенных ответчицей платежей.

Довод ответчицы о том, что долговой распиской были оформлены отношения аренды недвижимости, суд находит несостоятельным, поскольку представленными суду доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как поясняла ответчица, отношения аренды давно прервались; долг фактически не возмещен. При таких обстоятельствах требования истицы о неосновательном пользовании денежными средствами займодавца основаны на законе и обстоятельствах дела. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращение в суд истицы последовало в феврале 2020г. На дату рассмотрения дела обязательство не исполнено. 

Поэтому требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 3506,80 руб - пропорционально поддержанным истцовой стороной исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 102550 руб. – сумму долга по долговой расписке от 20.07.2018 и 12789,49 руб. – неустойку за пользование денежными средствами по состоянию на 06.05.2020, а также госпошлину в сумме 3506,80 руб.

В остальной части во взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 03.06.2020.