Дело № 2-4966/2025

УИД 50RS0021-01-2024-018821-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

02 декабря 2024 года АО «Тойота Банк» обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2020 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 394 955, 45 рублей. По условиям кредитного договора процентная ставка составила 7,90 процентов годовых, срок возврата кредита – 02 июля 2025 года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 71 992 рублей 74 копеек, размер неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автотранспортного средства «

<

данные изъяты>. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, образовалась задолженность по кредитному договору. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако оно осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 067 760 рублей 93 копейки, из которых: 1 011 637 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 35 232 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 20 891 рубль 62 копейки – неустойка; обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>, год изготовления 2020 путем продажи с публичных торгов. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Протокольными определениями от 14 августа 2025 года и от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, и АО «ТБанк», ФГУП «Главное Военно-строительное управление по специальным объектам», Красногорское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, проживают за пределами Сахалинской области.

Третье лицо ФИО о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ФГУП «Главное Военно-строительное управление по специальным объектам», Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2020 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 394 955 рублей 45 копеек, под 7,90 процентов годовых, со сроком возврата - 02 июля 2025 года. 

По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов – неустойка составляет в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 20 ноября 2024 года задолженность по кредиту составила 1 067 760 рублей 93 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако требование осталось без внимания.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита кредитный договор обеспечивается залогом автотранспортного средства по договору залога между заёмщиком и кредитором. Предмет залога является «Lexus RX 300» J№, 2020 года выпуска. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля составила 4 273 000 рублей. Предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканные на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела на автомобиль 

<

данные изъяты>, наложен арест в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу взыскателей АО «ТБанк», ФГУП «ГВСУ по специальным проектам».

В судебном заседании ответчик ФИО1 Е,А. признала исковые требования в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, суд принимает признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

При таких основаниях, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 760 (один миллион шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 678 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят восемь)рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова