Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3427/2025

УИД 05RS0038-01-2023-008551-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г., дело № 33а-3306/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по РД о признании не подлежащими исполнению постановления № 1637 от 03.03.2021 о взыскании за счет имущества в сумме 38 651,16 руб. и постановления № 989 от 02.03.2021 о взыскании за счет имущества в сумме 72 020,83 руб., принятых межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по Республике Дагестан, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФНС России по РД в обоснование указав, что регистрация ФИО1 в ЕГРИП как индивидуального предпринимателя обязывает её представлять налоговые декларации, другие сведения в налоговый орган, уплачивать страховые взносы (далее по тексту - СВ), представлять сведения в органы пенсионного фонда. Истец не обращалась в налоговую инспекцию для регистрации как ИЛ, предпринимательством не занималась. Заявление соответствующей формы ФИО1 не заполняла, не подписывала и в регистрирующий орган не представляла. Представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, тем более отсутствие поданных необходимых документов, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-Ф3. При обращении в отдел судебных приставов Кировского района г. Махачкалы ФИО1 выяснила, что на исполнении находятся два постановления о взыскании долга по страховым взносам индивидуальных предпринимателей, по постановлениям межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 02.03.2021 № 989 на сумму 72020,83 рубля, от 23.03.2021 № 1637 на сумму 38651,16 рублей. В отделе ФССП Кировского района Махачкалы были выданы копии: постановления о возбуждении и/п от 25.03.2021 № 454044/21/05021-ИП, на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции (постановление) № 1637 от 03.03.2021 г. о взыскании за счет имущества в сумме 38651,16 руб.; постановления о возбуждении и/п от 15.11.2021 № 164857/21/05021-ИП, на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (постановление) № 989 от 02.03.2021 о взыскании за счет имущества в сумме 72020,83 руб. Исполнительные производства не окончены, не прекращены. ИФНС по Советскому району Махачкалы, которая является с 01.07.2022 правопреемником межрайонной ИФНС № 5 по РД, выдала два постановления (и расшифровки задолженности к ним):

- постановление от 02.03.2021 № 989 на сумму 72 020,83 рубля, о взыскании за счет имущества, из них, страховых взносов 60 375 руб., пени в сумме 11 645,83 руб., расшифровка задолженности по этим суммам;

- постановление от 23.03.2021 № 1637 на сумму 38 651,16, о взыскании за счет имущества, их них, страховых взносов 36 238 руб., пени в сумме 2 413,16 руб., расшифровка задолженности по этим суммам.

На постановлениях, выданных в инспекции, адрес указан неверный 

<

адрес>, тогда как с 03.11.2015 года верный адрес: 

<

адрес> - он указан в доверенности и в паспорте, что доказывает не направление инспекцией требовании по подлежащему адресу.

В расшифровке задолженности (приложение к постановлению № 989 от 02.03.2021) указано, что: 5 840 руб. - это задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 (это фиксированная сумма за 2018 год - ст. 430 НК РФ); 4 590 руб. - это задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 (это фиксированная сумма за 2017 год - ст. 430 НК РФ); 26 545 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 (это фиксированная сумма за 2018 год - ст. 430 НК РФ); 23 400 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 (это фиксированная сумма за 2017 год - ст. 430 НК РФ); 882,87 руб. - задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 (полагаю, пеня начислена на сумму СВ за 2018 год); 1106,93 руб. - задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 (полагаю, начислена на сумму СВ за 2017 год); 4 012,94 руб. - задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 (полагаю, начислена на сумму СВ за 2018 год); 5 643,09 руб. - задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 (полагаю, начислена на сумму СВ за 2017 год).

В расшифровке задолженности (приложение к постановлению № 1637 от 23,03.2021) указано, что: 6 884 руб. - это задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017; 29 354 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017; 458,42 руб. - задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017; 1 954,74 руб. - задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г.

Сумма страховых взносов в фиксированном размере к уплате в ПФ и ФОМС, предусмотрена статьей 430 НК России:

2017г. ПФ - 23 400 р., ФОМС - 4 590 р.; 2018г. ПФ - 26 545 р., ФОМС - 5 840 р.

2019г. ПФ - 29 354 р., ФОМС - 6 884 р.; 2020г. ПФ - 32 448 р., ФОМС - 8 426ьр.

2021г. ПФ - 32 448 р., ФОМС - 8 426 р.; 2022г. ПФ - 34 445 р., ФОМС - 8766 р.

2023г. ПФ и ФОМС (вместе) - 45 842 р.

Срок оплаты СВ - не позднее 31 декабря текущего года (статья 432 НК России), то есть в 2017 и 2018 годах, соответственно.

Принятие ИФНС Советского района Махачкалы в марте 2021 года постановлений о взыскании СВ относящихся к 2017 и 2018 годам, незаконно, так как срок взыскания истек.

Решений, постановлений и требований об оплате страховых взносов, пени, штрафов истец не получала.

ФИО1 (ИНН 

<

.>), пенсионер, родилась в 

<

адрес> 

<

дата> года. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 03 ноября 2015 года. До этого была зарегистрирована: 

<

адрес>.

Постановления (взыскании СВ и пени за счет имущества, вынесены межрайонной инспекцией ФНС № 5 по РД (которая с мая 2019 года является правопреемником МРИ ФНС РФ по КН по РД), основываясь на приказе ФНС РФ от 04.12.2015 № MMB-7-8/558 «Об организации Пилотного проекта по централизации отдельных функций по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах». С 01.07.2022 года правопреемником МРИ ФНС № 5 по РД стала Инспекция ФНС по Советскому району Махачкалы.

Требований об уплате страховых взносов, пени, и Решений о взыскании за счет денежных средств, истец от ИФНС Кировского района г. Махачкалы не получала.

Решений, постановлений о взыскании задолженности за счет имущества, от МРИ №5 (ИФНС Советского района Махачкалы), также не получала.

Взыскание производится в пользу инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

.>), в связи с чем просит привлечь этот налоговый орган в качестве заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного просит признать не подлежащими исполнению:

- постановление № 1637 от 03.03.2021 г. о взыскании за счет имущества в сумме 38651,16 руб.;

- постановление № 989 от 02.03.2021 г. о взыскании за счет имущества в сумме 72020,83 руб.,

- принятые межрайонной инспекция ФНС РФ № 5 по Республике Дагестан (правопреемником которой в настоящее время является инспекция ФНС по Советскому району Махачкалы, ИНН 

<

.>).

20.05.2025г. административный истец обратилась с дополнением к административному исковому заявлению указав, что она не обращалась в налоговую инспекцию для регистрации как ИП, предпринимательством не занималась. Она обратилась в Кировский районный суд Махачкалы о признании незаконной государственной регистрации инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее по тексту - Инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя согласно записи в ЕГРИП от 25.02.2005 за № 305056005600018. Кировский районный суд Махачкалы решением от 30.06.2022 по делу № 2а-2289/2022 признал незаконной государственную регистрацию индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществленную 25.02.2005 года. Решение суда вступило в силу в 2022 году. Это не будет отрицать и налоговый орган. Незаконность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, означает и отсутствие обязанности по оплате страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

Отсутствие доказательств направления Инспекцией Истцу требований об уплате страховых взносов (ст.ст. 69, 70 НК) является достаточным самостоятельным основанием для признания постановлений не действительными. Взыскание страховых взносов с ФИО1, при отсутствии обязанности по их уплате, незаконно. Незаконная государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, явилась причиной неправомерного начисления и взыскания сумм страховых взносов, пени. Но ИФНС Советского района Махачкалы продолжает и через год с лишним незаконно взыскивать страховые взносы, незаконно начисленные на истца.

Просит учесть указанное решение Кировского районного суда Махачкалы имеющее преюдициальное значение.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.05.2024 № ИЭ9965-21344098 ФИО1 Хадижат включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18 мая 2024 года.

Из пунктов «сведения о состоянии индивидуального предпринимателя» и «сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» следует - регистрация индивидуального предпринимателя признана недействительной на основании решения суда.

Из истребованного судом решения Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 30.06.2022, вступившего в законную силу 16.08.2022 следует, что административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обязании устранении нарушения прав, исключений записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, признана незаконной государственной регистрации ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя согласно записи в ЕГРИП от 25.02.2005 за № 305056005600018, с возложением на ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обязанности устранить нарушения прав истца, исключив с 25.02.2005 из ЕГРИП соответствующую запись за № 305056005600018 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование указанного решения указано, что согласно представленному Инспекцией оригиналу решению о регистрации от 25.02.2005 № 148-05рн форма № P80002, в решении отсутствует подпись заместителя руководителя инспекции МНС России ФИО3 или его заместителя, а также оттиск печати организации. При изложенных обстоятельствах в виду отсутствия подписи и печати в решении о регистрации от 25.02.2005 № 148-05рп форма № P80002, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчиков для регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и внесении соответствующей записи в ЕГРИП, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу 16.01.2023 определением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 08.12.2022 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и с последнего постановлено взыскать в пользу заявителя расходы, понесённые за услуги представителя в размере 35 000 рублей. Выписан исполнительный лист серии ФС № 044058179.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец, ссылаясь на незаконность своей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подтвержденную решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 30.06.2022 года, а также на истечение срока взыскания задолженности, относящейся к 2017 и 2018 годам, на момент вынесения оспариваемых постановлений в марте 2021 года, оспаривает законность постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам за счет ее имущества.

Исходя из того, что сторонами не оспаривается факт наличия в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 25 февраля 2005 года, в период с 2005 года по момент признания регистрации незаконной в 2022 году ФИО1 с точки зрения закона являлась индивидуальным предпринимателем и на нее была возложена обязанность по уплате обязательных страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление страховых взносов и принятие оспариваемых постановлений о взыскании производилось до момента признания судом регистрации незаконной, ввиду чего действия налогового органа на момент их совершения (2021 год) были основаны на законе и официальных данных, и решение Кировского районного суда, вступившее в законную силу в 2022 году, имеет правопрекращающее значение на будущее время, аннулируя статус индивидуального предпринимателя с момента его незаконного приобретения и не может (не имеет обратной силой) признать противоправными действия налогового органа, совершенные до его вынесения и основанные на действовавшей на тот момент законной регистрации.

На основании изложенного, указав также, что довод административного истца об истечении срока взыскания задолженности является ошибочным, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1

Между тем, вопреки указанному судом в обжалуемом решении,административный истец ФИО1 не оспаривает законность постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам за счет ее имущества, а заявляет требования о признании названных постановлений не подлежащими исполнению.

Учитывая, что вступившим в законную силу 16.08.2022 решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 30.06.2022, следует, что административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обязании устранении нарушения прав, исключений записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, признана незаконной государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя согласно записи в ЕГРИП от 25.02.2005 за № 305056005600018, с возложением на ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обязанности устранить нарушения прав истца, исключив с 25.02.2005 из ЕГРИП соответствующую запись за № 305056005600018 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а согласно приложениям к постановлению № 989 от 02.03.2021 и постановлению № 1637 от 23.03.2021 задолженность по ним возникла у ФИО1 по страховым взносам, подлежащим уплате индивидуальными предпринимателями, судебная коллегия находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, в настоящее время отсутствуют законные основания для возложения на ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов.

То обстоятельство, что срок взыскания задолженности, относящейся к 2017 и 2018 годам, на момент вынесения оспариваемых постановлений в марте 2021 года не истек, правового значения для разрешения заявленных ФИО1 требований не имеет.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по РД удовлетворить.

Признать не подлежащими исполнению:

- постановление от 02.03.2021 № 989 на сумму 72 020,83 рубля, о взыскании за счет имущества, из них, страховые взносы - 60 375 руб., пени в сумме 11 645,83 руб.;

- постановление от 23.03.2021 № 1637 на сумму 38 651,16, о взыскании за счет имущества, их них, страховые взносы - 36 238 руб., пени в сумме 2 413,16 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 12 марта 2026 г.