Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-10344/2025

(2а-328/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО3, ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь, заинтересованные лица ФИО4, ООО ПКО «Айва», о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5 на определение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года о возврате частной жалобы,

установил:

решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО3 от 25 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от 09 февраля 2025 года о снятии обременения (ограничения) на транспортное средство: № 2006 года выпуска, VIN №. В остальной части заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения. С ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополь в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, 11 июля 2025 года ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь подана апелляционная жалоба, в которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июля 2025 года ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2025 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 09 сентября 2025 года представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5 подал частную жалобу, одновременно в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года частная жалоба представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с истечением процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции и отсутствием в частной жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 30 сентября 2025 года представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5 подал частную жалобу, указывая на незаконность судебного акта.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на обжалование определения и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5, суд первой инстанции указал на пропуск процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции и отсутствие в частной жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материала усматривается, что представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5 направляя частную жалобу в суд, в тексте частной жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока, в связи с получением копии обжалуемого определения 20 августа 2025 года (л.д. 149-150).

Так, согласно части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд обязан направить копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Учитывая приведенное выше законоположение, именно на суд возложена обязанность направления копии определения лицам, участвующим в деле, а последние вправе рассчитывать на его получение для последующей возможности для реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод суда о возвращении частной жалобы представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5 по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления им начала срока обжалования с момента получения им определения суда 20 августа 2025 года, частная жалоба подана в суд на 13 день после получения судебного акта, то есть фактически административный ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу пункта 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Суд организует и направляет деятельность участников процесса, содействует им в реализации своих прав и обязанностей.

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

При этих обстоятельствах судом первой инстанций не рассмотрено заявленное ходатайство представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО5 о восстановлении срока на обжалование определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июля 2025 года, в связи с чем преждевременно возвращена частная жалоба заявителю по мотиву истечения этого срока.

Принимая во внимание, что судом первой инстанция допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении надлежит проверить доводы заявителя о дате направления обжалуемого акта судом и о его получении заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО3, ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь, заинтересованные лица ФИО4, ООО ПКО «Айва», о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, направить в Нижнегорский районный суд Республики Крым для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский