Гражданское дело № 2- 1540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре: Богачевой С.А.,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С..

истца ФИО1, 

ответчика Ковалева М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ковалев М.А. о возмещении морального вреда,

установил:

Постановлением судьи Ковалев М.А. (далее ответчик) признан виновным в том, что 11 сентября 2017 года в 9 часов 40 минут в районе д.2 «а» на ул. Дзгоева г. Белгорода управляя транспортным средством – автомобилем Ситроен С 4, государственный регистрационный знак №(***), в нарушение п.п. 1.3,1.5,13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1 (далее по тексту истец). ФИО1 пересекала проезжую часть дороги, куда повернул ответчик, по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу был причинен вред здоровья средней тяжести.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, просила взыскать с Ковалева М.А. в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам изложенным в иске, в обоснование указала, что сумма заявленная ко взысканию является разумной и справедливой с учетом нравственных и физических страданий вызванных полученными травмами. Обращала внимание суда на то, что после травмы у нее образовался посттравматический деформирующий остеоартроз левого локтевого сустава первой степени, подострая стадия. Утверждала, что сохраняется болевой синдром.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в заявленной сумме. Пояснений по существу заявленных требований суду не давал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2017 года в 9 часов 40 минут в районе д. 2 «а» на ул. Дзгоева г. Белгорода водитель Ковалев М. А., управляя транспортным средством – автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный знак №(***), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги, на которую поворачивает ответчик, по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. (дело об административном правонарушении 5-688/2017).

В соответствии с заключением эксперта № 3612 от 20.10.2017 года, у ФИО1 имели место: закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости, рана правой пяточной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет закрытого перелома головки лучевой кости) – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости мог образоваться от падения на левый локоть, при падении на левую кисть при вытянутой или развернутой левой руке, а так же при ударном воздействии твердого тупого предмета в область левого локтевого сустава. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 11.09.2017г. 

Из постановления об административном правонарушении в отношении Ковалева М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ усматривается, что Ковалев М. А., после наезда на пешехода, уехал с места ДТП.( объяснения очевидца л.д. 39 дела об АП № 5-688/2017). 

Постановлением от 06 декабря 2017года судья Свердловского районного суда г. Белгорода признала виновным Ковалева М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначила ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Решением судьи Белгородского областного суда от 22.01.2018 постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ковалева М. А. оставлено без изменения.

Автомобиль, которым управлял ответчик, на дату ДТП принадлежал ему на праве собственности, что последний в судебном заседании не отрицал (л.д.27, дела об АП № 5-688/2017). 

Как отмечалось выше, в описываемом ДТП причинен средней тяжести вред здоровью истца, следовательно, безотносительно к наличию/отсутствию виновных действий со стороны водителя источника повышенной опасности, требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму статьи 1100 приведенного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести (ответчик наехала на пешеходном переходе и уехала с места ДТП), степень физических и нравственных страданий истца (закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости, рана правой пяточной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет закрытого перелома головки лучевой кости). При этом, суд учитывает, что после травмы у истца образовался посттравматический деформирующий остеоартроз левого локтевого сустава первой степени, подострая стадия. Утверждение истца, что сохраняется болевой синдром. 

Факт физических страданий и наличие болевого синдрома нашли свое отражение в медицинской документации. Так, в исследовательской части вышеуказанной экспертизы имеется указание на наличие боли, в травмированной руке. Также зафиксировано, после травмы образовался посттравматический деформирующий остеоартроз левого локтевого сустава первой степени, подострая стадия, степень вины ответчика, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, приведших к наезду на пешехода и причинению вреда здоровью истцу, отсутствие сведений о материальном положение как ответчика, суду на подготовке по делу указал, что в настоящее время не работает (никаких доказательств стороной ответчика представлено не было), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 180 000,00 рублей.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом имущественного положения, судом не установлено. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено. 

Само по себе отсутствие у ответчиков достаточного для возмещения вреда средств и постоянного дохода не является такими исключительными обстоятельствами и не свидетельствует о трудном материальном положении ответчиков, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

Учитывая, что при обращении с иском в суд, истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиками подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Ковалев М.А. о возмещении морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалев М.А. в пользу ФИО1 180000,00 руб.

В остальной части иск отклонить, в удовлетворении отказать.

Взыскать с Ковалев М.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликова 

Мотивированный текст составлен 11.04.2018г.