РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

<

адрес>

Лукояновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ладошкина Ю.О., 

при секретаре Колесовой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Баженовой Зое И., ФИО5 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ 

<

адрес>, врачу-психиатру поступило письмо –заявление, в котором распространены сведения о ней, не соответствующие действительности, пороча ее честь и достоинство, а именно, что она дома разговаривает и кричит часами, что ночью бегает по подъездам и кричит. Сведения, распространенные ответчиками не соответствуют действительности. О письме-заявлении ответчиков она не знала, узнала только из копии экспертизы в сентябре 2014 года – обращалась в прокуратуру, следственный комитет, а копию письма ей так и не предоставили. Факт распространения указанных сведений ответчиками подтверждается выпиской из экспертизы за 2014 год, материалом проверки РОВД УУП ФИО6, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как дома разговаривала по телефону с дочерью, а приезжала до ДД.ММ.ГГГГ, но не часами и как это было слышно соседям ФИО3, которая тогда проживала в 

<

адрес>. В письме написано все умышленно, ложь, чтобы незаконно поставить гражданина на психиатрический учет, поместить в психиатрический стационар. В результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для нее последствия, нарушение законных прав и интересов, она незаконно поставлена на учет у психиатра со слов соседей, на основании данного письма, незаконно была помещена на экспертизу, в психиатрический стационар. Не смогла защитить себя в суде в 2013, 2014 году, не смогла вылечить ногу и нормально жить и работать. Просит обязать ответчиков опровергнуть недостоверные сведения в суде и в публикации газеты гЛукоянова, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству ФИО1 были привлечены в качестве ФИО7 и ФИО5.

Ответчики ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО7 был назначен адвокат Ладошкин Ю.О.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что сведения, которые отражены в письме, адресованном психиатру, ложные, не соответствующие действительности. Соседи не имели права на неё писать письма психиатру, они сами больные люди. Моральный вред, который заключается в том, что она не может нормально жить и работать, она оценивает в 500000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Ладошкин Ю.О. исковые требования ФИО1 не признал.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Статья 150 ГК РФ честь и доброе имя относит к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также во всех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1-9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики о обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание это конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутации, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда…Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители 

<

адрес> Микрорайона № 

<

адрес>, в числе которых ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, обратились к врачу психиатру ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» ФИО8 с письмом следующего содержания: «Мы жители 

<

адрес> просим Вас предпринять надлежащие меры к обследованию и лечению в психоневрологической больнице гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес> так как ведет себя не адекватно, дома разговаривает и кричит часами хотя проживает она одна, по началу мы думали, что говорит по телефону или с кем-нибудь, но нет она сама с собой ругается, обвиняет всех и во всем. Постоянно пишет жалобы в милицию на всех жителей дома, эти разбирательства никому не приятны, пишет, что будто мы за ней следим с камерой из гаражей и нарушаем ее покой. Мы же со своей стороны с ней никаких контактов не имеем, она ведет затворнический образ жизни на первый взгляд очень безвредный человек, днем она спит, а проявляет себя ночью, бегает по всем подъездам выключает свет в квартирах, потому что у нас счетчики на площадках. В своей квартире по ночам постоянно стучит в стены, в пол и не руками, а чем-то тяжелым будто бы что-то ломает, но с такой силой что конечно никто не спит, а у нас дети есть да и взрослые не железные когда в 1 час или 3 часа ночи, когда она захочет начинают грохотать или кричать такое все время матом, что просто не прилично повторять. Говорит я шизанутая и мне ничего не будет, чтобы все сдохли, крысы проклятые, когда я вас убью может я исцелюсь. Был наш участковый ФИО9 он с ней беседовал 2 часа говорит с ней разговаривать невозможно она никого не слышит кроме себя, он ей предложил чтобы она сама обратилась в больницу добровольно обследоваться она отказалась. Мы Вас просим принять меры для обследования, так как мы с ней боимся жить рядом, что она выкинет каждый день неизвестно, а у нас в домах газ, свет, да и ходить в подъезде с ней страшно. ЖКХ о ней знают, но никто с ней не связывается…Она чувствует себя безнаказанно сама говорит мне ничего не будет, как с таким человеком жить рядом… Поэтому убедительно просим Вас откликнуться на наше заявление и принять соответствующие меры»

Данное заявление подписано девятнадцатью жителями квартир 

<

адрес> Микрорайона № 

<

адрес>.

Истец ФИО1 указывает, что сведения, указанные в данном письме, ложные, не соответствующие действительности, поскольку она не бегает с 25 лет; имеет право разговаривать в своей квартире, когда угодно, в том числе по телефону.

Из решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством. Наблюдается врачом психиатром с 2013 года.

Судом учитывается, что письмо на имя врача психиатра ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» подписано девятнадцатью соседями, жителями разных квартир. Считать их заинтересованными в оговоре ФИО1 оснований не имеется.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляются судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, судом установлено, что сведения, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном врачу психиатру ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», в целом соответствуют действительности.

Какие – либо иные доказательства, подтверждающие распространение ответчиками в отношении истца сведений, порочащих её честь и достоинство, истцом не предоставлено.

То, что в письме ответчиков содержится информация причиняющая ущерб чести и достоинству истца, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиками в отношении истца сведений, порочащих её честь и достоинство, который может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Доказательств, что заболевание, о котором говорит истец в иске, возникло в результате распространения ответчиком сведений, порочащих её честь и достоинство, не имеется. 

Поскольку требования истца о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда взаимосвязаны, требование о возмещении морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, в отношении которого суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, то требование о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Баженовой Зое И., ФИО5 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. 

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.