Дело № 2-2369/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.06.2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к Сениной О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Сениной О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество, в обосновании которого указал, что с *** по *** ***. В *** года истец и ответчик решили приобрести жилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** Поскольку материальное положение истца и ответчика не позволяло на момент совершения сделки купли-продажи оплатить стоимость названной квартиры в размере 750000 рублей, истец *** был вынужден взять в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 1000000 рублей под 13,500 % годовых, с уплатой процентов в размере 380184, 60 рублей. *** с лицевого счета, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» истцу были выданы наличные денежные средства в размере 500000 рублей (чек №*** от ***). В тот же день ответчик получил принадлежащие истцу денежные средства в указанном размере и распорядилась ими без согласия истца по собственному усмотрению, приобретя *** на свое имя квартиру. Вместе с тем, истец и ответчик договор дарения денежных средств в размере 500000 рублей не заключали. Указанные денежные средства были получены ответчиком в качестве доли истца на приобретаемую квартиру. До совершения сделки, в момент заключения договора купли-продажи квартиры *** и на *** - дату государственной регистрации права собственности истцом и ответчиком совместно было принято решение о приобретении недвижимости с целью ***. Урегулировать спор в досудебном порядке и признать за ФИО5 долю в жилом помещении Сенина О.С. отказывается. Просит признать квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый №*** общей собственностью ФИО5 и Сениной О.С., признать за ФИО5 право общей собственности на *** доли указанной квартиры, прекратить право собственности Сениной О.С. на *** доли указанной квартиры, признать за Сениной О.С. право общей собственности на *** доли указанной квартиры. 

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ранее в судебном заседании пояснял, что *** им был взят кредит на сумму 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей были переданы ответчику для приобретения и оформления *** жилья по адресу: *** Доверенность на ответчика на приобретение указанного жилого помещения не оформлял, поскольку доверял ей ***. Знал о сделке планировавшейся ***, но не мог в силу занятости участвовать при ее заключении, просил ответчика немного подождать, чтобы оформить сделку вместе. Денежные средства передавались ответчику в присутствии *** – ФИО1, для приобретения квартиры. Данную квартиру планировали приобретать для *** на время ремонта другой квартиры по адресу: *** 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что ответчик злоупотребила доверием истца, факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что у ответчика не было достаточных личных денежных средств для приобретения квартиры, поскольку ***. Получив денежные средства от истца ответчик распорядилась ими по своему усмотрению, приобретя квартиру и оформив ее на себя единолично. 

Ответчик Сенина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать, пояснила, что квартира была ею приобретена за личные средства специально собранные для этой цели денежные средства до ***. Денежные средства имелись у нее от продажи унаследованной от *** комнаты, ? доли *** квартиры ***, продажи ***, а также ею был взят кредит под залог автомобиля. Спорная квартира приобреталась ею, поскольку ***. По предварительному договору купли-продажи спорной квартиры, еще в *** года она внесла аванс в размере 50 000 рублей. Не отрицает, что истец передавал ей некоторые денежные средства в качестве ***, но не в сумме 500000 рублей и не ***. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, и имеют целью обогащение истца за счет ответчика. ***. У ответчика не было своего жилья, в связи с чем она занималась поиском подходящей квартиры и продажей имущества, которое находилось у нее в собственности, брала кредит под залог автомобиля. Свидетельскими показаниями и представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик приобретала спорное жилое помещение единолично для *** Кроме того, если истец намеревался совместно покупать указанную квартиру, он должен был участвовать в сделке или оформить доверенность на лицо, которое осуществляло бы данные действия от его имени. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2, действующей так же в интересах ФИО3. и Сениной О.С. заключена сделка купли-продажи жилого помещения по адресу: *** 

Сделка оформлена в присутствии нотариуса и *** зарегистрирована в Росреестре за номером ***, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались. 

Как следует, из копии нотариально оформленного договора расчет между сторонами произведен полностью, продавцы получили от покупателя (Сениной О.С.) 750000 рублей (л.д. 10-13). 

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что она оказывала ФИО2 и Сениной О.С. услуги риэлтора по подбору недвижимости и сопровождению сделки купли-продажи квартиры по адресу: *** Сенина О.С. приобретала квартиру для ***. В *** ею был заключен предварительный договор купли-продажи и внесен задаток. Задержка оформления основной сделки произошла из-за ***, т.к. требуется большее оформление документов. О том, что квартира должна была быть приобретена в долевую собственность Сениной О.С. и ФИО5 ей ничего не известно.

*** 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. 

Истец просил признать квартиру, находящуюся по адресу: *** общей собственностью ФИО5 и Сениной О.С., признать за ФИО5 право общей собственности на *** доли указанной квартиры, прекратить право собственности Сениной О.С. на *** доли указанной квартиры, признать за Сениной О.С. право общей собственности на *** доли указанной квартиры. 

В рассматриваемом случае, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на недвижимое имущество. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Истец, претендуя на *** доли в праве собственности на жилое помещение, и соответственно оспаривая право собственности Сениной О.С. на *** доли, ссылается на передачу истцу денежных средств с целью равноправного участия в сделке купли-продажи жилого помещения, с целью ***, вместе с тем, как пояснил в судебном заседании сам истец доверенность на совершение такой сделки от своего имени Сениной не выдавалось. Кроме того, принимая во внимание положения ч.2 ст.218 ГК РФ, поскольку основанием для возникновения права собственности Сениной О.С. на жилое помещение в данном случае, является не оспоренный в установленном законом порядке, договор купли-продажи от *** заключенный только между Сениной О.С. и ФИО2 действующей так же в интересах ФИО3., при этом сама спорная сделка, в том числе передача денежных средств, совершена Сениной О.С. до *** с ФИО5, приведенные обстоятельства исключают возможность возникновения у истца права собственности на жилое помещение по вышеуказанным основаниям. На наличие между сторонами *** устанавливающего законный режим собственности ***, стороны не ссылались.

Кроме того, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, пока не доказано иное, принадлежность денежных средств лицу, их уплатившему, предполагается.

Вместе с тем, доказывая факт передачи истцу денежных средств на приобретение спорной квартиры истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что являлась свидетелем передачи денежных средств истцу в размере 500000 рублей, для приобретения квартиры, у ответчика не было достаточных личных денежных средств для приобретения квартиры, поскольку *** 

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм закона факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, иных доказательств передачи денежных средств Сениной О.С. истцом, в судебное заседание не представлено.

При этом доводы истца о фактическом материальном содержании ответчика, в достаточной степени не свидетельствуют об отсутствии у Сениной О.С. денежных средств на приобретение квартиры.

Доводы истца, о выполнении ремонта в спорной квартире не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего иска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО5 к Сениной О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к Сениной О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева