ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ключи 23 марта 2017 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Степное» о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное») о взыскании 40% от чистой прибыли, распределяемой между участниками общества, в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся учредителем ООО «Степное». Нотариусом Михайловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 ей выдано свидетельство о праве на наследование всего имущества, принадлежащего на день смерти ее супругу, в том числе на 40% долю в уставном капитале ответчика. В соответствии с п.1.14 Устава ООО «Степное» чистая прибыль, образуемая в соответствии с установленным порядком, после уплаты налогов, предусмотренных законодательством, за отчетный период, подлежит оплате участнику общества. В период с 24.03.2016г. по настоящее время 40% от чистой прибыли ООО «Степное» ей, как наследнику, не выплачивалась. Чистая прибыль ООО «Степное» за 1 год составляет 1 000 000 рублей, таким образом, размер прибыли, подлежащей выплате ее супругу, как участнику общества, с размером участия в уставном капитале 40% составляет 400 000 рублей. Полагает, что ее права, как наследника, нарушены, чистая прибыль общества пропорционально доли ее супруга в размере 400 000 рублей должна быть выплачена обществом. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, истец является супругой и наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни был учредителем ООО «Степное».

Нотариусом Михайловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу, являющейся пережившим супругом ФИО2, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из доли в праве собственности на долю уставного капитала ООО «Степное» в размере 40%, номинальной стоимостью 100000 рублей. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Кроме того, указанным нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО2 является ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на долю уставного капитала ООО «Степное» в размере 40%, номинальной стоимостью 100 000 рублей. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.27, 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно сведений ЕГРЮЛ от 22.02.2017г., истец ФИО1 является учредителем ООО «Степное» с размером доли 40%, номинальной стоимостью доли 40000 рублей, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 15.03.2017г.

Основанием предъявления настоящего иска является защита прав истца на получение части чистой прибыли ООО «Степное», исходя из размера участия в уставном капитале 40% (1/2 доля приобретена истцом в период брака и ? доля приобретена истцом в порядке наследования), и не является спором, возникшим из наследственных правоотношений, связанным с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику. 

АПК РФ не исключает из подведомственности арбитражных судов споры по требованиям о выплате части распределенной прибыли общества.

Вопросы выплаты части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью регулируются нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 28-29), а не положениями ГК РФ о наследовании.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление подано в суд общей юрисдикции без соблюдения правил подведомственности, в связи с чем, в принятии искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, 

определил:

В принятии искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Степное» о взыскании задолженности отказать.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо обратиться в Арбитражный суд Алтайского края. 

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.

Судья: Т.Н. Григорьева