Дело № 2-3081/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и занятости Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению труда и занятости Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 12 февраля 2008 года по 19 марта 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в следующих должностях: консультанта отдела контроля за реализацией переданных полномочий, с 2010 года в должности главного специалиста отдела контроля за реализацией переданных полномочий, а с 2012 года в должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения. Приказом №-лс от 19 марта 2019 года истец уволен в связи с сокращением должности. Считает увольнение незаконным в связи с нарушением установленного законом порядка увольнения по сокращению. В связи с чем просит признать незаконным и отменить приказ от 19 марта 2019 года №-лс, восстановить его на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения, взыскать в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в сумме 56 936 руб. за период с 20 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В дальнейшем истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом: признать незаконным и отменить приказ от 19 марта 2019 года №-лс, восстановить его на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения, взыскать в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в сумме 136 269 руб. 76 коп. за период с 20 марта 2019 года по 29 июля 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Шумский В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, истцу не предложены все вакантные должности.

Представители ответчика – Управления труда и занятости Липецкой области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца, соблюдение работодателем порядка и процедуры увольнения по сокращению штата.

В судебное заседание представители третьего лица – администрации Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители по доверенностям ФИО4 и ФИО5 полагали увольнение истца законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Моисеевой А.С. о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, регулируются нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 73 приведенного Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 указанной статьи увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены и специальным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 4 приведенной статьи преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Судом установлено, что 12 февраля 2008 года ФИО1 принят на работу в Управление труда и занятости Липецкой области на должность консультант отдела контроля за реализацией переданных полномочий. Данное обстоятельство подтверждается служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы от 12 февраля 2008 года и трудовой книжкой ФИО1

Приказом от 31 декабря 2009 года №-лс истец назначен переводом с его согласия с 01 января 2010 года на должность главного специалиста отдела контроля за реализацией переданных полномочий. О чем подписано соответствующее дополнительное соглашение от 31 декабря 2009 года. 

Приказом от 12 октября 2012 года №-лс истец назначен переводом с его согласия с 01 октября 2012 года на должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения.

Распоряжением ВрИО главы администрации Липецкой области от 19 ноября 2018 года №-р утверждено штатное расписание государственных гражданских служащих управления труда и занятости Липецкой области, в котором указано девять отделов (ранее было одиннадцать), не поименованы в штатном расписании: отдел автоматизации и коммуникационных технологий, финансово-бухгалтерский отдел и отдел контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения.

21 ноября 2018 года ФИО1 ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С указанным уведомлением истец не согласился.

Как следует из протокола комиссии по кадровым вопросам Управления труда и занятости от 24 декабря 2018 года № в ликвидируемом отделе контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы «ведущий специалист-эксперт» отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг было предоставлено ФИО6, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, поскольку согласно части 6 статьи 81, части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторгать трудовой договор с работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, по инициативе работодателя не допускается.

Приказом о прекращении (расторжении) служебного контракта от 19 марта 2019 года №-лс ФИО1 уволен в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 19 ноября 2018 года №-р «Об утверждении штатного расписания управления труда и занятости Липецкой области».

Увольнение произведено по истечении срока предупреждения об увольнении, по закрытию листка нетрудоспособности. 

Проверяя доводы истца об отсутствии фактического сокращения, суд исходит из того, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26 мая 2016 года N 951-О, в соответствии с которой работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В пункте 1.1 Положения об управлении труда и занятости Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 15 января 2010 N 4-р, указано, что управление труда и занятости Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти области. 

Статьей 7 Закона Липецкой области от 08 июня 2006 года № 293-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области» предусмотрено, что положения об органах государственной исполнительных власти области, их предельная численность и фонд оплаты труда утверждаются администрацией области.

Проверяя процедуру увольнения, предусмотренную статьями 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик нарушил процедуру увольнения по сокращению штата и не предложил ему все имеющиеся вакантные должности.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция подтверждается и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно пункту 29 которого, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданские служащие предупреждены персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Во взаимосвязи приведенных норм права суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, а значит предложения об их замещении, должны производиться в течение всего срока ведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Как следует из распоряжения администрации Липецкой области №-р от 19 ноября 2018 года «Об утверждении штатного расписания управления труда и занятости Липецкой области» предельная численность государственных гражданских служащих управления труда и занятости Липецкой области установлена в количестве 49 человек, с количеством отделов - 9. Распоряжением администрации Липецкой области №-р от 19 ноября 2018 года утверждено штатное расписание управления с данной численностью. 

Из распоряжения администрации Липецкой области от 23 апреля 2018 года №-р усматривается, что ранее установленная штатная численность составляла 59 человек, с количеством отделов - 11.

Таким образом, произошло сокращение штатной численности государственных гражданских служащих в управлении труда и занятости Липецкой области.

Как следует из объяснений представителей ответчика - Управления труда и занятости Липецкой области отдел контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения был ликвидирован, поскольку отсутствовала необходимость в подразделении численностью пять человек осуществляющим только контрольные функции. Также был расформирован отдел автоматизации и коммуникационных технологий. Это сделано в рамках осуществления государственной политики по снижению количества проверок работодателей и иных субъектов экономики.

При этом, согласно представленным суду штатным расписаниям, несколько отделов управления были переименованы, так же частично были перераспределены функции между отделами. В связи с этим ряд работников был переведен в другие отделы управления, при этом выполняемая ими трудовая функция не изменилась. 

Согласно части 5 статьи 31 приведенного Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822, устанавливается порядок предоставления государственному гражданскому служащему, который замещает сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Как следует из пункта 2 приведенных Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 приведенных Правил государственный гражданский служащий представляет в течение 2 рабочих дней со дня ознакомления с уведомлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, в кадровую службу заявление с просьбой направить его анкету в государственные органы, в которых государственным гражданским служащим выбраны вакантные должности государственной гражданской службы, или отказывается от предложенных кадровой службой вакантных должностей государственной гражданской службы.

Согласно пункту 6 Правил кадровая служба направляет не позднее 2 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящих Правил, в государственные органы письма с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения адресатом (далее - средства связи), с просьбой рассмотреть кандидатуру государственного гражданского служащего на замещение вакантной должности государственной гражданской службы и представить в государственный орган, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственный орган, которому переданы функции упраздняемого государственного органа, соответствующую информацию. В письме указываются выбранные государственным гражданским служащим вакантные должности государственной гражданской службы с приложением анкеты государственного гражданского служащего по форме, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N 667-р, а также дата окончания 2-месячного срока после предупреждения государственного гражданского служащего об увольнении в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона ".

Из пункта 5.3 Коллективного договора от 19 апреля 2017 года следует, что администрация в письменной форме не менее чем за два месяца представляет в профком информацию о возможном высвобождении работников. О предстоящем высвобождении работники предупреждаются персонально под расписку не менее чем за два месяца. Одновременно с предупреждением о предстоящем высвобождении предлагаются варианты трудоустройства, как в Управлении, так и в других организациях области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет высшее образование инженер-педагог по специальности «Материаловедение и обработка материалов» и высшее образование юрист по специальности «Юриспруденция». Занимаемая им на момент увольнения должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения относится к категории «специалисты» старшей группы должностей.

Относительно имеющихся в Управлении труда и занятости вакантных должностей суд приходит к следующему.

Должность ведущего специалиста-эксперта отдела бюджетного планирования и обеспечения социальных выплат относится к категории «специалисты» старшей группы должностей. 

Приказом от 20 ноября 2018 года №-лс в порядке перевода на указанную должность назначена ФИО38., ранее замещающая должность ведущего специалиста-эксперта отдела автоматизации и коммуникационных технологий.

В качестве квалификационного требования для замещения должности ведущего специалиста-эксперта отдела бюджетного планирования и обеспечения социальных выплат указано на наличие соответствующего образования в области математики либо информатизации.

Однако ФИО1 не обладает образованием, предусмотренным пунктом 2.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела бюджетного планирования и обеспечения социальных выплат. В этой связи указанную должность ответчик верно не предложил истцу.

Должность главного специалиста-эксперта отдела трудоустройства и программ занятости относится к категории «специалисты» старшей группы должностей. 

На данную должность приказом №-лс от 20 ноября 2018 года назначена переводом ФИО37 ранее замещавшая должность главного специалиста-эксперта отдела охраны и государственной экспертизы условий труда.

Указанная должность истцу не предлагалась, поскольку не являлась вакантной ввиду того, что отдел охраны и государственной экспертизы условий труда был переименован. При сравнении должностных обязанностей ФИО36 до перевода ее на должность и после, выполняемая ею трудовая функция не изменилась. 

Должность главного специалиста-эксперта отдела охраны труда, государственной экспертизы условий труда и содействия занятости инвалидов управления труда и занятости Липецкой области относится к категории «специалисты» старшей группы должностей. 

На данную должность приказом №-лс от 20 ноября 2018 года назначен переводом ФИО35 замещавший ранее должность главного специалиста-эксперта отдела автоматизации и коммуникационных технологий.

Указанная должность истцу не предлагалась, поскольку не являлась вакантной ввиду того, что отдел автоматизации и коммуникационных технологий был ликвидирован. При сравнении должностных обязанностей ФИО34 до перевода его на должность и после, выполняемая им трудовая функция не изменилась. 

Должность главного специалиста-эксперта отдела содействия переселению соотечественников и использования иностранной рабочей силы относится к категории «специалисты» старшей группы должностей. 

На указанную должность приказом №-лс от 20 ноября 2018 года назначена переводом ФИО33., ранее замещавшая должность главного специалиста-эксперта отдела трудоустройства и программ занятости.

Указанная должность истцу не предлагалась, поскольку не являлась вакантной ввиду того, что отдел содействия переселению соотечественников и использования иностранной рабочей силы был переименован. При сравнении должностных обязанностей ФИО32. до перевода её на должность и после, выполняемая ею трудовая функция не изменилась. 

Должность главного специалиста-эксперта отдела организационной и кадровой работы относится к категории «специалисты» старшей группы должностей. 

Приказом №-лс от 20 ноября 2018 года на указанную должность назначен переводом ФИО31 ранее замещавший должность главного специалиста-эксперта отдела автоматизации и коммуникационных технологий.

В качестве квалификационного требования для замещения должности главного специалиста-эксперта отдела организационной и кадровой работы указано на наличие соответствующего образования в области математики либо информатизации.

Однако ФИО1 не обладает образованием, предусмотренным пунктом 2.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела организационной и кадровой работы. В этой связи указанную должность ответчик верно не предложил истцу.

Должность консультанта отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг управления труда и занятости Липецкой области относится к категории «специалисты» ведущей группы должностей. 

Относительно доводов истца о том, что ему в нарушение закона не была предложена вакантная должность консультанта отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг, на которую на основании приказа №-лс от 20 ноября 2018 года назначена переводом ФИО30 а в последствии на указанную должность приказом от 04 апреля 2019 года назначена ФИО29 суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с Законом Липецкой области от 06 апреля 2007 года № 46-ОЗ «О реестре должностей государственной гражданской службы Липецкой области» замещаемая ФИО1 должность ведущего специалиста - эксперта относится к категории «специалисты» старшей группы. 

В то время как должность консультанта отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг относится к категории «специалисты» ведущей группы должностей.

Кроме того, консультант отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг является членом контрактной службы, непосредственно занимается осуществлением деятельности по проведению государственных закупок для нужд управления и координацией данной работы в подведомственных областных казенных учреждениях. 

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что работники контрактной службы должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. 

Указанная должность истцу не предлагалась, поскольку ФИО1 замещал должность, относящуюся к нижестоящей группе должностей, а должность консультанта отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг относится к более высокой группе должностей - ведущей группе.

Кроме того, ФИО1 не имеет необходимого для замещения указанной должности высшего образования или дополнительного профессионального образования в сфере закупок.

Таким образом, поскольку у ФИО1 более нижестоящая группа должностей, должность консультанта отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг не могла быть ему предложена.

Должность заместителя начальника отдела профессиональной ориентации и профессионального обучения управления труда и занятости Липецкой области относится к категории «специалисты» ведущей группы должностей.

Таким образом, поскольку ФИО1 замещал должность, относящуюся к нижестоящей группе должностей, должность заместителя начальника отдела профессиональной ориентации и профессионального обучения не могла быть ему предложена.

Должность консультанта отдела охраны труда, государственной экспертизы условий труда и содействия занятости инвалидов относится к категории «специалисты» старшей группы должностей. 

На указанную должность приказом №-лс от 24 декабря 2018 года назначена переводом ФИО26В., ранее замещавшая должность консультанта отдела охраны и государственной экспертизы условий труда, преимущественное право которой на оставление на работе определялось комиссией по кадровым вопросам Управления труда и занятости 24 декабря 2018 года.

Указанная должность истцу не предлагалась, поскольку не являлась вакантной ввиду того, что отдел охраны и государственной экспертизы условий труда был переименован. При сравнении должностных обязанностей ФИО7 до перевода её на должность и после, выполняемая ею трудовая функция не изменилась. 

Должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг относится к категории «специалисты» старшей группы должностей. 

На указанную должность приказом №-лс от 24 декабря 2018 года назначена переводом ФИО25 ранее замещавшая должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за реализацией полномочий в области содействия занятости населения, преимущественное право которой на оставление на работе определялось комиссией по кадровым вопросам Управления труда и занятости 24 декабря 2018 года, преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы «ведущий специалист-эксперт» отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг было предоставлено ФИО28 по сравнению с ФИО1, поскольку ФИО27 на момент проведения мероприятий по сокращению находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Таким образом, указанная должность не могла быть предложена истцу, поскольку не являлась вакантной.

Что касается довода истца о том, что работодатель обязан был предложить ему иные варианты трудоустройства как в Управлении труда и занятости Липецкой области, так и в других организациях области, то он основан на неверном толковании норм права.

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики по спорам связанным с прохождение службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) Верховным Судом Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ представитель нанимателя обязан предлагать служащему, который замещает сокращаемую должность, вакантные должности в рамках той категории и группы, которые он замещает. 

В тоже время, обязанности предлагать истцу должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей на работодателя не возложена.

При этом суд учитывает, что Управление труда и занятости Липецкой области предприняло попытки к трудоустройству ФИО1 

Так, извещением № от 16 января 2019 года истцу была предложена должность по имеющейся вакансии в подведомственном учреждении ОКУ «Липецкий районный ЦЗН» - начальника отдела трудоустройства и профобучения. Однако ФИО1 от трудоустройства на предложенную должность отказался.

Доводы истца о том, что работодателем не соблюдены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822, и не предприняты все возможные меры к трудоустройству ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что случае отсутствия вакантных должностей в том же государственном органе, в котором проводится сокращение, соответствующих категории и группе замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, работодатель может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 Правил в случае отсутствия вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, кадровая служба указанного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Из пункта 5.3 Коллективного договора также следует, что администрацией одновременно с предупреждением о предстоящем высвобождении предлагаются варианты трудоустройства, как в Управлении, так и в других организациях области.

Таким образом, ни Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, ни приведенными Правилами, ни Коллективным договором на ответчика не возложена обязанность осуществлять поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации".

Ответчик в материалы дела представил письмо от 23 ноября 2018 года № И44/03/ в адрес заместителя главы администрации Липецкой области ФИО8 о направлении в адрес Управления труда и занятости Липецкой области сведений об имеющихся в ведомстве вакансиях для возможного предложения сокращаемым государственным гражданским служащим управления с целью их дальнейшего трудоустройства.

Однако в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт направления ответчиком указанного письма. 

Данное письмо не прошло регистрацию исходящих документов в журнале Управления труда и занятости Липецкой области за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года. Получение указанного письма также отрицали представители третьего лица – администрации Липецкой области.

В судебном заседании было установлено, что в период с 19 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года в реестре имелись сведения о следующих вакантных должностях, соответствующих уровню квалификации, специальности, направлению подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению ФИО1: ведущий специалист-эксперт отдела по охране и использованию объектов животного мира управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области; ведущий специалист-эксперт отдела по охране и использованию водных биологических ресурсов управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области; ведущий специалист-эксперт отдела по предоставлению земельных участков управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В то же время наличие указанных вакансий и непредложение их истцу не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ни нормативными правовыми актами, ни локальным актом на ответчика не возложена обязанность по поиску вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Ссылки стороны истца о нарушениях положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, Коллективного договора не нашли своего подтверждения. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Так, 20 ноября 2018 года ответчик направил председателю Профсоюзного комитета Управления труда и занятости Липецкой области сообщение о мероприятиях по сокращению с приложением с приложением списка высвобождаемых работников.

В соответствии с ответом Профсоюзного комитета Управления труда и занятости Липецкой области от 29 мая 2019 года на запрос суда, мнением Профсоюзного комитета, оформленного протоколом 24 декабря 2018 года №, рекомендовано преимущественное право на замещение должности в отделе контроля нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг предоставить ФИО18

Таким образом, Профсоюзный комитет предупреждался о возможном высвобождении работников в установленном законом порядке. 

Утверждение истца о том, что ответчик должен был ему предложить занять должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля, нормативного и методического обеспечения предоставления государственных услуг на время отпуска ФИО18 по уходу за ребенком до трех лет, является несостоятельным, поскольку указанная должность не является вакантной. Не являлись вакантными должности, которые были замещены ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО22, ФИО23, поскольку указанные лица были назначены на должности на период отсутствия основных работников.

С учетом изложенного суд признает, что при увольнении ФИО1 по сокращению штата нормы трудового законодательства работодателем соблюдены, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Коль скоро ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении служебного контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению труда и занятости Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.