УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-526/2026 (2-3997/2025) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просило взыскать в пользу Банка в пределах имущества ФИО1 просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129683 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4890 рублей 51 копейка.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк Русский Стандарт на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк Русский Стандарт заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Банк Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 129683 рублей 63 копейки, выставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования, содержащиеся в заключительной счет-выписке исполнены не были.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом требования задолженности Банком –выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО2.

До настоящего момента задолженность по договору кредитной карты не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО ВТБ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк Русский Стандарт на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и банк заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт». Впоследствии, Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Банк Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, заёмщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом требования задолженности Банком –выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с нарушением условий договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 129683 рубля 63 копейки, выставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования, содержащиеся в заключительной счет-выписке исполнены не были.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129683 руб. 63 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 126345 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 3337 рублей 71 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону являются отец ФИО4, супруга ФИО3, сын ФИО4

ФИО3, ФИО4, ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждым на следующее наследственное имущество:

? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21150, тип транспортного средства легковой, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 57 000 рублей,

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №,

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО5, внук ФИО4

ФИО5, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО4

Наследственное имущество состоит из

денежного вклада, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №,

автомобиля марки ВАЗ 21140, тип транспортного средства легковой, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

охотничьего ружья ТОЗ-66, калибр № №, 1974 года выпуска,

охотничьего ружья ТОЗ-34, калибр № №,

1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

1/3 доли земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №.

ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору выставлен заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности по договору в размере 129683 рубля 63 копейки не позднее 14.06.2014

Из представленных документов следует, что никаких платежей в рамках заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

Из расчета суммы задолженности, представленной истцом следует, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчиков, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечения срока, указанного в заключительном счете, следовательно, на момент подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129683 рубля 63 копейки, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расходов по оплате государственной в размере 4890 рублей 51 копейка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 28.01.2026.