ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1-136/2017

г. Зерноград

04 сентября 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, советника юстиции Потапенко П.Г.,

защитника- адвоката Никитиной И.В. ордер № 169780 от 31 августа 2017 года, 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 6 июля 2017 года, в дневное время суток, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сознавая, что конопля является наркотикосодежащим растением, находясь на расстоянии примерно 1 км в восточном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сорвал некоторое количество 

<

данные изъяты> кустов растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 23,3 грамма, сложил его в полимерный пакет, а затем переложил его в левый передний карман надетых а нем джинсовых шорт, где стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, указанной массой, для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного его досмотра, проведенного 6 июля 2017 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 55 минут в помещении УПП № 4 ОМВД России по Зерноградскому району, расположенном по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Ленина, д. № 21. в результате которого, было обнаружено в левом переднем кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1 и изъято завернутое в полимерный пакет, незаконно хранимое им, согласно заключению эксперта № 282 от 22.07.2017 наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 23,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является тигельным размером данного наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил незаконно без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Никитина И.В. так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с нею и данное ходатайство ФИО1 заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Потапенко П.Г. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ. 

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 55-59), объяснениями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2л.д.24-25), заключением эксперта № 282 от 22.07.2017 года, протоколом осмотра предметов от 22 июля 2017 года, а также иными доказательствами.

Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № - наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой 22,7 грамма,

пакеты №№ - смывы с кистей рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. »г», «и» УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы, полагая назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : пакет № 1 - наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой 22,7 грамма, пакеты №№ 2-4 - смывы с кистей рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский