РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/17 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ромашка» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: установить местоположение границ земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно площади 868 кв.м, и определенным координатам характерных точек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. У него участок №. Ему было выделено дополнительно 2 сотки, за которые он доплатил 3 000 000 руб. Он пользуется участком постоянно, участок огорожен. 2 сотки выделали за счет спортивной площадки, и он сразу огородил эти 2 сотки. 

Ответчик - председатель СНТ «Ромашка» в судебном заседании иск признал частично, в части 8 соток. Подтвердив, что дополнительные сотки были выделены истцу за счет земель общего пользования. Земли общего пользования до конца не поставлены на кадастровый учет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В момент предоставления земельного участка и по настоящее время истец является членом с/т «Ромашка», что подтверждается членскими книжками и выпиской из протокола общего собрания.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь участка истца составляет 600 кв.м. 

При этом решением общего собрания с/т «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ. ему было выделено дополнительно 200 кв.м., за которые истцом было оплачено 3 000 000 руб. 

Запись об оплате указанной суммы внесена в членскую книжку. 

Доказательством выделения дополнительных 200 кв.м, являются выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания с/т «Ромашка», а также справка с/т «Ромашка» за подписью председателя и бухгалтера садоводческого товарищества о том, что площадь моего участка стала равной 800 кв.м. 

При этом суд обращает внимание на то, что в период выделения дополнительных 200 кв.м. в Земельном кодекса РСФСР отсутствовал запрет отчуждения земель общего пользования и не было требований о получении согласия всех членов СНТ как и в Уставе СНТ на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что после выделения дополнительных двух соток участок был огорожен.Границы участка с ДД.ММ.ГГГГ не менялись.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью установления границ и постановки их на кадастровый учет истец обратился в МУП «Чеховское кадастровое бюро».

Кадастровый инженер составил межевой план, в соответствии с которым уточненная площадь земельного участка, сложившаяся с ДД.ММ.ГГГГ составила 868 кв.м.

Органом кадастрового учета на заявление об учете изменений земельного участка было вынесено решение от 09.06.2014г. № МО-14/РКФ-338975 о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что в Заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка и сведениями ГКН с помощью документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

На приеме в кадастровой палате устно пояснили, что для обоснования границ нужен фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение границ 15 более лет. 

При обращении в МУП «Чеховское кадастровое бюро» был получен ответ об отсутствии фотопланов такой давности.

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровым инженером, в соответствии с законом, были определены координаты границ по существующему более 15 лет ограждению.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", допускается увеличение на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. 

Земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. 

Для таких земельных участков предельный минимальный размер установлен, в соответствии с Земельным кодексом, Законом Московской области от 17.06.2003г. № 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», и составляет 600 кв.м. 

Таким образом, увеличение площади земельного участка истца на 268 кв.м., не превышает установленный предел.

В письме Минэкономразвития РФ от 22 августа 2014 г. N ОГ-Д23-6435 указано, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях к межевому плану, не является исчерпывающим, и что, учитывая положения части 2 статьи 39 Закона о кадастре, проведенное в соответствии с установленным порядком согласование местоположения границ земельного участка также подтверждает их местоположение.

При составлении межевого плана земельного участка истца согласование местоположения границ было проведено в установленном порядке.

Кроме того, на земельном участке построен садовый дом, право собственности на который подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ В техническом паспорте на садовый дом имеется сведения о том, что по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 878 кв.м., что практически совпадает с измерениями кадастрового инженера.

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка истца подтверждается в совокупности измерениями кадастрового инженера, актом согласования границ, справкой председателя СНТ «Ромашка», содержащейся в межевом плане, выпиской из протокола общего собрания и справкой с/т «Ромашка» о выделении дополнительных 200 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь 2,13,61,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Ромашка» об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно площади 868 кв.м, и следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017г.

Копия верна: