ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2019 по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 487 923,59 рублей, судебные расходы в размере 8 079,24 рублей в солидарном порядке за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **/**/**** (протокол от **/**/**** №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 453 165,00 рублей на срок по **/**/**** с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 487 923,59 руб., из которых: 442 513,16 руб. - основной долг, 45 063, 90 руб. - плановые проценты, 346,53 руб. – пени за своевременную уплату плановых процентов.

Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика, а именно ФИО1 умерла **/**/****.

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В связи с неявкой ответчиков просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду ответчики не представили.

Ранее при рассмотрении дела ФИО2 пояснял, что после смерти супруги осталось имущество в виде квартиры, они с сыном обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ВТБ 24 (ПАО) был получен кредит в сумме 453 165 руб. на срок по **/**/**** год с уплатой 18% годовых (л.д. 11-15). По кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на **/**/**** задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) составила 487 923,59 руб., из которых: 442 513,16 руб. - основной долг, 45 063, 90 руб. - плановые проценты, 346,53 руб. – пени за своевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 8-10). Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и принят в качестве доказательства имеющейся задолженности. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от **/**/****, ФИО1 умерла **/**/****, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 18, 58). 

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 487 923,59 руб., из которых: 442 513,16 руб. - основной долг, 45 063, 90 руб. - плановые проценты, 346,53 руб. – пени за своевременную уплату плановых процентов.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № усматривается, что нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО5 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 ее супруг – ФИО3, сын ФИО2 (л.д. 83-86).

На день смерти наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доля квартиры, общей площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: .... (л.д. 73).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 27,5 кв.м., расположенной по адресу: .... составляет 377 807, 93 руб., таким образом кадастровая стоимость ? доли в указанной квартире составляет 188 903,96 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 подавшие нотариусу в установленный Гражданским кодексом РФ срок заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, в соответствии сп.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде вышеуказанного имущества.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, должна определяться, из кадастровой стоимости объекта, поскольку доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ ни истцом, ни стороной ответчика не представлено. 

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора. 

Соответственно, согласно п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** ответчики ФИО2, ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по кредитному договору перед ВТБ (ПАО) как должники в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества в долевом соотношении. Учитывая, что ответчик ФИО3 является супругом, ему причитается ? доля от ? доли наследственного имущества, и ? от ?, т.о. общая доля причитающаяся ответчику ФИО1 составляет 3/8, что соответствует 141677,97(3/8 от 377807,93 – стоимость квартиры), ответчику ФИО2 – 1/8 – 47225,99 рублей. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 487 923,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4039,62 руб. с каждого, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 141677,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4039,62 руб. 

Взыскать с В.И. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 47225,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4039,62 руб. 

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина