№ 12-9/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московская область 21 января 2019 года

Судья Ступинский городского суда Московской области Струкова П.С., при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., 

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении

АО «Тандер» ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 350002 

<

адрес>, ул. им. Леваневского, 

<

адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тандер» обратился в Ступинский городской суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела № территориального управления 

<

адрес>, в соответствии с которым АО «Тандер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих доводов представитель АО «Тандер» указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, влекущие отмену постановления, а именно: проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей АО «Тандер», без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, в связи с чем, составленные по результатам проверки документы, в т.ч. фотоматериалы, акт обследования и протокол по делу об административном правонарушении получены вне процессуальных требований, установленных как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении. Как Закон N 294-ФЗ, так и КоАП РФ, не предусматривают такой формы проведения государственного контроля (надзора) и способа получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении как выездное мероприятие, в форме обследования либо мониторинга в ходе которых могут быть получены надлежащие доказательства выявленного правонарушения. Административный орган не доказал, что именно АО «Тандер» является в данном случае субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03. В оспариваемом постановлении не указано, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения. Из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя в оспариваемом постановлении не указаны сведения о конкретном месте совершения нарушение, и о том, что именно АО «Тандер» несет ответственность за указанное нарушение. Выявленные нарушения, не являются общественно опасными и не повлекли за собой какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, то есть, являются малозначительными. Вопрос о наличии вины АО «Тандер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался, а само оспариваемое постановление не является мотивированным в этой части.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В статье 25.5 КоАП РФ зафиксированы права защитника и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица не явился, при этом согласно почтовому извещению, извещен о дате, месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

С учетом положения КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», своим правом на участие в судебном разбирательстве АО «Тандер», распорядился по своему усмотрению. Неявка в судебное заседание представителя АО «Тандер» не препятствует рассмотрению жалобы на в отношении юридического лица АО «Тандер».

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля консультант территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что проверка состояния территорий, прилегающих к магазину «Магнит» проводилась в связи с сообщением в электронном виде органа местного самоуправления о поступивших жалобах. Прилегающая территория является местом общего пользования, для ее проверки не требовалось посещение помещений АО «Тандер», в связи с чем не требовалось предварительное уведомление юридического лица о проведении проверки. Субъект административной ответственности был определен по информации об организации, ведущей предпринимательскую деятельность, размещенной перед входом в магазин «Магнит».

Частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

В соответствии со ст. 56, 63, 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке содержанию мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски, и т.п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № в 12-15 часов территории по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра установлено наличие снега на ступеньках, на площадке перед входом в здание, на пандусе для инвалидов, обработка противоскользящими материалами не проведена.

АО "Тандер" осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Магнит", расположенном по указанному выше адресу, следовательно, независимо от оформления прав на земельный участок, занятый торговым объектом, общество обязано выполнять требования Правил благоустройства по уборке прилегающей к магазину территории, но не приняло своевременных мер по уборке от снега до твердого покрытия территории, прилегающей к магазину, являясь юридическим лицом, ответственным за уборку территории, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Представленные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. назначено АО "Тандер" в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". Доводы заявителя жалобы о необоснованном назначении штрафа выше минимальной санкции статьи при отсутствии доказательств вступления в силу постановлений по ранее рассмотренным делам суд полагает необоснованными, так как заявителем жалобы не представлены сведения об отмене указанных постановлений. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»- оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Федеральный судья П.С. Струкова