Дело № 1-14/2024 г. (12301500052000003)

(УИД 54RS0004-01-2023-001767-41)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В. А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Савченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации в г. Новосибирске и Новосибирской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 12 часов 30 минут ФИО1 М.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбурном помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на ячейку для хранения вещей №, в которую ранее ему незнакомый ФИО положил сумку.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, предположившего, что в сумке, принадлежащей ФИО находится ценное имущество, которое можно продать и получить материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1 М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к ячейке для хранения вещей №, расположенной в тамбурном помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя физическую силу рук, надавил на дверцу ячейки для хранения вещей №, отчего она открылась, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО, не представляющий материальной ценности, денежные средства на общую сумму 7600 рублей, а также мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9Лайт), стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Йота», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 М.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сформировало у него умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла. 

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления при рецидиве преступлений. 

Однако, учитывая всю совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и поэтому считает необходимым при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Для применения при определении размера наказания подсудимому ФИО1 положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ оснований не имеется, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Поскольку подсудимому не было назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия им основного наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 11600 руб. следует оставить без рассмотрения, поскольку ущерб полностью возмещен. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: оптический CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же; куртку красного цвета, хранящуюся у ФИО1, следует оставить в его владении; паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО, хранящийся у потерпевшего ФИО, следует оставить в его владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырехсот двадцати часов обязательных работ.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия им основного наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 11600 руб. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: оптический CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; куртку красного цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить в его владении; паспорт гражданина Киргизии на имя ФИО, хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. С. Шалагин