Уг.дело №1-222/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 27 ноября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жоржева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, учащегося 3 курса Борского агропромышленного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:10 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для ФИО5, который также осознавал их противоправный характер, открыто похитил вакуумную упаковку шашлыка «Мираторг» общей массой 2,156 кг стоимостью 413,96 рубля, принадлежащий АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в результате своих преступных действий материальный ущерб на сумму 413,96 рубля.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жоржев И.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семенова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 представил в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до четырёх лет. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, учится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту обучения, дал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий