Дело 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего Крамаренко Ю.П., 

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САН к ААЕ о взыскании вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что между АТВ. и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения от 20.02.2017 г. Согласно акту сдачи квартиры арендатор 20.02.2017 принял в аренду квартиру, указанную в акте и Договоре, с находящимся в ней имуществом. В связи с причинение ущерба находящемуся в квартире имуществу, договор был расторгнут сторонами, квартира поступила в распоряжение арендодателя 18.05.2017. Причиненный ущерб зафиксирован в акте приемки жилого помещения от 18.05.2017 года. В целях определения размера причиненного находящемуся в квартире имуществу истец заключил договор на оказание услуг экспертной оценки от 02.06.2017 № 2/06/2017. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 484 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость затрат на возмещение ущерба составляет 84 840 руб. Арендатором также не исполнена обязанность по оплате стоимости потребленной в период аренды электроэнергии на сумму 3 568,14 руб. В целях урегулирования возникшего спора, истец в адрес ответчика направил претензию с предложением возместить ущерб и компенсировать долг по оплате электроэнергии в добровольном порядке в 10-дневный срок, однако ущерб не возмещен, долг по оплате электроэнергии не выплачен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 88 408 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 8 484 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

25.11.2017 года истец уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба в сумме 73 166 руб. Исключил из исковых требований расходов стоимости электроэнергии в сумме 3 568,14 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнили, что акт приема-передачи от 18.05.2017 года составлен истцом в одностороннем порядке и направлен ответчику почтой. Повреждения в квартире возникли в период проживания ответчика. В акте от 20.02.2017 г. были указаны все недостатки, имевшиеся на момент передачи квартиры ААЕ. Документов на приобретение бокалов у истца не имеется. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. ААЕ. согласна с повреждением дверцы шкафа в комнате. В остальной части повреждения уже имелись на момент её вселения, но не были указаны в акте от 20.02.017 г. Истец выселил её до истечения срока аренды без предупреждений. Просит предоставить ААЕ. отсрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым имущественным положением. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25- АБ № от 30.11.2010 года. Квартира приобретена в браке с АТВ является общим совместным имуществом супругов. 

07.08.2010 года между САН и АТВ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС № №

20.02.2017 года между АТВ. и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения от 20.02.2017

Согласно акту сдачи квартиры арендатор 20.02.2017 принял в аренду квартиру, указанную в акте и Договоре, с находящимся в ней имуществом, а именно: шкаф с двумя зеркалами (30 000 руб.), диван с подушками ( 32 000 руб.), кухонный гарнитур с вытяжкой ( 35 000 руб.), пылесос ( 4 00 руб.), стиральная машина ( 14 000 руб.), стеклокерамическая плита с духовым шкафом ( 17 000 руб.), барная стойка с подставкой для бокалов (12 000 руб.), белое ковровое покрытие ( 25 000 руб.), шторы (белые и фиолетовые) (10 000 руб.), гардина (3 00 руб.), шкаф белый на балконе (15 00 руб.), сушка для белья (900 руб.), крепление для телевизора ( 2 000 руб.), тумбочка с раковиной и краном ( 12 000 руб.), унитаз с инсталляцией ( 20 000 руб.), пенал (10 000 руб.), люстра ( 5 000 руб.), настенный светильник ( 2 000 руб.), софиты на потолке (8 штук по 300 руб. каждый), натяжной потолок (15 000 руб.), ламинат (14 000 руб.), обои ( 1 200 руб. за рулон). Все имущество в отличном состоянии. Дверца шкафа с зеркалом плохо открывается, есть потертости и небольшие пятна внутри выдвижных ящиков кухонного шкафа, бледные 2 пятна около 10 см. на ковровом покрытии, спинка сиденья в душевой кабине немного порвана и кнопка «вкл.» поломана, в правом дальнем углу порван натяжной потолок – прорезь 7 см.

Договор был расторгнут сторонами, квартира поступила в распоряжение арендодателя 18.05.2017.

Согласно акту приемки жилого помещения от 18.05.2017 года арендатор в соответствии с настоящим актом возвратил арендодателю, а арендодатель принял жилое помещение – квартиру общей площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> Квартира принята в непригодном для проживания состоянии – требуется уборка силами специализированной организации. Следующему переданному арендатору вместе с квартирой по акту от 20.02.2017 года имуществу, находящемуся в квартире и принадлежащему арендодателю, за время аренды причинен ущерб: шкаф с двумя зеркалами, тюль, шторы, дверь межкомнатная в ванную комнату, плита стеклокерамическая, зеркало с полками, душевая кабина, диван, ковровое покрытие, потолок натяжной, входная дверь в квартиру, кухонный гарнитур. Отсутствуют: набор бокалов для вина, набор бокалов для мартини. 

Акт приема-передачи от 18.05.2017 года ответчиком не подписан. 

Истцом приобщены фото-видео материалы, подтверждающие состояние квартиры по состоянию на 18.05.2017 года. 

В целях определения размера причиненного находящемуся в квартире имуществу истец заключил договор на оказание услуг экспертной оценки от 02.06.2017 № 2/06/2017 c ИП ТОА.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость затрат на возмещение ущерба с учетом износа составляет 73 166 руб.

В целях урегулирования возникшего спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 19.06.2017 года с предложением возместить ущерб и компенсировать долг по оплате электроэнергии в добровольном порядке в 10-дневный срок, однако ущерб не возмещен, долг по оплате электроэнергии не выплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора, арендатор обеспечивает предоставление коммунальных услуг и оплачивает их (за исключением счета ха электроэнергию). 

Арендатор несет материальную ответственность, за состояние квартиры и находящееся в ней имущество. (п. 2.2 договора)

Арендатор возмещает материальный ущерб, причиненный в результате не выполнения обязанностей, предусмотренных договором, в установленном законом порядке. В случае нарушения условий договора арендатор уплачивает штраф в размере рыночной стоимости аналогичного имущества и стоимости работ (услуг) или стоимости аренды жилого помещения. (п. 4 договора) 

В связи с этим несение ответчиком ответственности за повреждение жилого помещения, принадлежащего истцу, за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания жилого помещения также предусмотрено условиями договора аренды жилого помещения от 20 февраля 2017 года.

Свидетель АТВ суду показала, что они с супругом сдавали квартиру ответчику. В договоре прописано, что если квартира сдается менее 6 месяцев, то залог 15 000 рублей не возвращается. Ответчик решила съехать раньше и требовала залог. В возврате залога ей А) было отказано. Ответчик стала писать смс, что в таком случае она испортит ремонт. На фото и видео видно, что на момент выезда ответчика из квартиры была грязь, повреждения. За три месяца проживания ответчика в квартире все рассохлось. Дверь на шкафу плохо закрывалась, она (А) с мужем вызвали мастера, он перевесил петли. 

Свидетель ДДА суду показал, что он был в гостях у ответчика 2 раза в марте 2017 года. Квартира расположена по ул. 

<

адрес> на 9 этаже, визуально в нормальном состоянии. Однако на плите присутствовала накипь, в углу комнаты была плесень. Из-за промерзания стен в квартире была влажность. Дверь в ванную комнату немного расслаивалась. Душевая кабина была чистая, на ковровом покрытии были небольшие пятна, штора, которая висела, при выходе на балкон была прожженная, стеклянная дверь на кухне была залита жиром, дверь на шкафу у входа была рассохшаяся. Бокалов в квартире он не видел. 

В судебном заседании 09.06.2018 была допрошена ТОА., которая выполняла отчет № 26-17 об определении рыночной стоимости затрат на возмещение причиненного ущерба имуществу, которая пояснила, что она осматривала квартиру по ул. 

<

адрес> В результате осмотра были выявлена повреждения: на ковровом покрытии грязь, печь грязная, кухонный гарнитур рассохся, входная дверь разболтана, на натяжном потолке имеются грязные пятна, дверь на шкафу вырвана. Со слов заказчика, ущерб был причинен арендатором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП ТОА

Иного размера ущерба ответчиком не представлено. От производства судебной экспертизы ААЕ. отказалась. 

Суд исключает из стоимости ущерба набор бокалов для вина стоимостью 450 руб., набор бокалов для мартини стоимостью 216 руб., поскольку они отсутствуют в акте сдачи квартиры от 20.02.2017 года. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 72 500 руб., что составляет 99 % от заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате отчета № 26-17 об определении рыночной стоимости затрат на возмещение причиненного ущерба имуществу составили 8 484 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017 и 16.06.2017 года. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 99 %, то подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 399,16 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской, согласно которой, истцом оплачено 10 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд считает данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 99 %, то подлежат взысканию расходы на оплату представителя в размере 9 900 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САН - удовлетворить частично.

Взыскать с ААЕ в пользу САН ущерб за повреждение имущества в сумме 72 500 руб., расходы по составлению отчета об оценке 8 399,16 руб., государственную пошлину 2 826 руб., расходы на представителя 9 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года. 

Председательствующий