Дело № 2-1001/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001380-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.10.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 213 800,00 руб. на срок по 23.10.2023 года с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства в сумме 213 800,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, 23.07.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 23.10.2018 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.10.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 230 882,64 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 197 637,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 26 145,46 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 23.10.2018 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.03.2023 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 230 882,64 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 197 637,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 26 145,46 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 508,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт», а также согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 213 800,00 руб. на срок по 23.10.2023 года с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора и Тарифами, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора. Также ответчик согласилась на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.11.2018 года, количество платежей – 60. Размер платежа – 6 023,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между Банком и ФИО1 23.10.2018 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, неисполнение платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 23.10.2018 года составляет в сумме 230 882,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 197 637,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 26 145,46 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора № от 23.10.2018 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.08.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 23.10.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 23.10.2018 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.08.2022 года к договору уступки права требования (цессии) № от 16.08.2022 года под номером 919 значится ФИО1 с общей суммой уступаемых средств 230 882,64 руб.

ФИО1 была уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся уступке прав (требований) и ей было предложено погасить задолженность в размере 230 882,64 руб. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 23.10.2018 года перед ООО «Филберт».

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, комиссий, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 31.01.2023 года, № от 26.05.2023 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 508,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2018 года в размере 230 882,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 197 637,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 26 145,46 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,82 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач