дело №

УИД 34RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 1. по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 2. по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 120 часов:

- 3. по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 7000 рублей;

- 4. по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов со штрафом 7000 рублей;

- 5. по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов со штрафом в размере 7000 рублей;

- 6. по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов со штрафом 7000 рублей;

- 7. по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 8. по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

- 9 по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 10 по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 11 по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 13 по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание не отбыто;

- 14 по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 15 по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к холодильному торговому стеллажу, в котором к реализации представлена сырная продукция различного наименования и путем свободного доступа взял: 8 упаковок сыра марки «Беловежские сыры, сыр трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха» 45%, массой 200 гр., розничной стоимостью 154 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, а всего товаров на 1239 рублей 92 копейки. Данную продукцию ФИО1 спрятал за пояс брюк, надетых на нем, а сверху накрыл курткой, тем самым обеспечив тайность хищения. 

После чего, примерно в 13 часов 38 минут ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, не имея намерений его оплачивать, прошел мимо кассовой зоны и вышел с помещения магазина, тем самым, похитив товар. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1239 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он находился возле магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, он решил зайти в данный магазин. Примерно в 13 часов 35 минут этого же дня он зашел в торговый зал указанного магазина В тот день он был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, на голове у него была черная кепка. Он направился в отдел, где к реализации представлена сырная продукция различного наименования. Находясь в данном отделе, он, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с витринного торгового стеллажа взял: 8 упаковок сыра «Беловежские сыры трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха» массой 200 гр., 45%, всю вышеуказанную продукцию он сложил за пояс своих брюк, а сверху накрыл курткой, для того, чтобы скрыть указанную выше продукцию от сотрудников магазина. При этом ранее он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Далее примерно в 13 часов 38 минут, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина на кассовой зоне были заняты, не имея намерения оплачивать похищенный им товар, так как денежных средств при нем не было, удерживая при себе похищенное имущество, он проследовал к выходу из торгового зала магазина, прошел кассовую зону, и, не оплатив товар, он вышел из магазина. Всю вышеуказанную похищенную продукцию он продал не известной ему женщине. Вину в совершении вышеуказанного преступления в он признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.35-39, 58-61).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Изложенные выше показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, находящихся по периметру торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в торговый зал магазина «Магнит» зашел мужчина, который был одет в черную куртку, черную толстовку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, на голове у него была черная кепка с белыми вставками спереди (в настоящее время ему известен как ФИО1). Мужчина, взяв в правую руку покупательскую корзину, направился в торговое помещение вышеуказанного магазина, где для реализации представлена сырная продукция различного наименования. В вышеуказанном отделе ФИО1, убедившись, что за его действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, взял: 8 упаковок сыра «Беловежские сыры, сыр трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха» 45%, массой 200 гр., розничной стоимостью 154 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на 1 239 рублей 92 копейки. Данную продукцию ФИО1 складывал в покупательскую корзину, которую удерживал в левой руке. Далее ФИО1 прошел к торговым стеллажам, где к реализации представлены продукты питания, и переложил всю вышеуказанную продукцию из покупательской корзины за пояс штанов, надетых на нем. После чего примерно в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оплатив товар. Таким образом, ФИО1 был причинен ущерб АО «Тандер» на сумму 1239 рублей 92 копейки. В настоящее время ущерб, причиненный АО «Тандер» в размере 1 239 рублей 92 копеек полностью возмещен. Претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. (т.1 л.д.22-24, 27-28).

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, представителя потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- отношением АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 38 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение имущества на сумму 1 239 рублей 92 копейки, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д.4);

- справкой о стоимости, товарно-транспортными накладными, которые подтверждают стоимость похищенных товарно-материальных ценностей и сумму причиненного АО «Тандер» материального ущерба, а именно 1239 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершено хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». (т.1 л.д.8-10);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. Указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49-55, 56, 57);

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов в стадии воздержания (опийная наркомания, ремиссия; код по МКБ-10: F11.20. Однако указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.44-47).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей-психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, психического расстройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств настоящего уголовного дела. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, возможность его исправления без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания, считая назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 обвиняется по настоящему делу, совершено им до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для разрешения вопроса об отмене условного осуждения по указанным приговорам не имеется, и указанные судебные решения подлежат самостоятельному исполнению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Е.М. Митина