Дело № 1-125/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-000382-39

Поступило в суд: 14.02.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 февраля 2025 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката Концевого Л.Б,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 19 

<

данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 11 дней, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб (преступления №№, 3); кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (преступление №), а также грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» (преступление №). 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Преступление №.

В период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился по месту жительства своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел в комнате электроинструменты, принадлежащие ФИО2 №1

Затем, в этот же день, в то же время, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно элетроинструментов, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, в период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ФИО2 №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее последнему, а именно: дисковую циркулярную ручную пилу «Patriot» - (Патриот), стоимостью 1500 рублей; шуруповерт «Makita»-(Макита), стоимостью 1500 рублей; шлифовальную машину «Patriot» -(Патриот), стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «DCK»-(Деск), стоимостью 4000 рублей; шуруповерт марки «AEG»-(АЕГ), в кейсе, с аккумуляторной батареей, общей стоимостью 1500 рублей; тепловую пушку стоимостью 1000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Преступление №.

В период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился по месту жительства своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел в комнате сварочный аппарат марки – «Resanta»-«Ресанта», принадлежащий ФИО2 №1

Затем, в этот же день, в то же время, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно сварочного аппарата марки –«Resanta»-«Ресанта», с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, в период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ФИО2 №1 похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее последнему, а именно: сварочный аппарат марки –«Resanta»-«Ресанта», стоимостью 4000 рублей, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Преступление №.

В период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился по месту жительства своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел в комнате перфоратор «Makita» -(Макита), принадлежащий ФИО2 №1

Затем, в этот же день, в то же время, у ФИО1, находящегося у своего отца ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно элетроинструментов, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ФИО2 №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее последнему, а именно: перфоратор «Makita» - (Макита), стоимостью 5000 рублей, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Преступление №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Ярче» Общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидел в отделе по продаже спиртных напитков игристое вино «Асти-Мондоро», принадлежащее ООО «Камелот-А» и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных двух бутылок игристого вина «Асти-Мондоро», с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки игристого вина «Асти-Мондоро» и направился мимо кассы без оплаты к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина ООО «Камелот-А» Г выбежала на крыльцо магазина «Ярче» и потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на улице у магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознающего, что его действия стали очевидны для окружающих, из корыстных побуждений возник преступный умысел, на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно двух вышеуказанных бутылок игристого вина «Асти-Мондоро», с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, осуществляя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на улице у магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, проигнорировал законные требования сотрудника магазина ООО «Камелот-А» Г, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Камелот-А» имущество, а именно: две бутылки игристого вина «Асти-Мондоро», 0,75л., стоимостью 1 699 рублей 99 копеек за одну бутылку, тем самым причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3 399 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, а также потерпевший и представитель потерпевшего на стадии предварительного следствия (том № л.д. 183, 204) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлениям №№ и 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению № по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению № по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлениям №№, 2 и 3 суд исходит, из того, что при хищении имущества потерпевшего ФИО2 №1 подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения, никаких долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым не было. В результате действий подсудимого собственнику имущества причинен материальный ущерб, при этом по преступлениям №№ и 3 данный ущерб является значительным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду № суд исходит из того, что хищение имущества ООО «Камелот А» было совершено открыто для сотрудников магазина, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения, в результате действий подсудимого ООО «Камелот А» причинен материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступлений и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены оконченные умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой (преступление №) и средней тяжести (преступления №№, 3 и 4). 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, начальником УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по преступлениям №№, 2, 3, и 4 признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений и распоряжения похищенным имуществом, состояние здоровья ФИО1 (наличие у него хронического заболевания), а также состояние здоровья близкого родственника – отца подсудимого, с которым они совместно проживают; по преступлениям №№ и 4 - явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенных преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения виновного ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, как и не имеется достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям также не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям №№ и 3, являющееся альтернативным, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится под стражей, к отбыванию наказания в виде принудительных работ последний не приступал, а потому неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев, что по правилам п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

По настоящему делу преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №№ и 3), а также предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №) ФИО1 было совершено до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление №) после указанного приговора, а потому ФИО1 назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №№ и 3) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №) по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ: путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление № (ч. 1 ст. 161 УК РФ), совершенное после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск (том № л.д. 160-161) в счет возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 20 000 рублей, а также представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» К - в сумме 3 399 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности данных исков и полагает, что они подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №№ и 3), а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление №) и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №№ и 3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление №) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному после вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1, ООО «Камелот-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ООО «Камелот-А» – 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- шуруповерт с аккумулятором марки «AEG» в кейсе; циркулярная ручная пила «Patriot»; сварочный аппарат «Ресанта»; угловая шлифовальная машинка «DCK»; перфоратор «Makita», хранящися у потерпевшего ФИО2 №1, оставить в распоряжении владельца; 

копии документов на электроинструменты; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; договор комисси № АС002588 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №АС002995 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №АС003070 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №АС003179 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №АС003182 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №АС 3390 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №АС 003707 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при деле. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Дмитриева