Дело №1-18/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 16 февраля 2024 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М., 

с участием государственного обвинителя Танашева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарханова Р.И.,

потерпевшего Т.,

при секретаре Афауновой Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 19 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками № регион, осуществляя движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, КБР, проявляя преступную небрежность, к возможному наступлению общественно-опасных последствий, наступление которых он должен был и мог предотвратить, в нарушение требований следующих пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата>): пункта 1.3 ПДД Российской Федерации в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 ПДД Российской Федерации в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ПДД Российской Федерации в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1 ПДД Российской Федерации в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не осуществив постоянный контроль за движением транспортного средства, съехал с проезжей части автодороги вправо на обочину по ходу движения автомобиля и допустил наезд на пешехода Т., 

<

дата> года рождения, который двигался по правой обочине указанной автодороги, в попутном направлении относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Т., 

<

дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: ОЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода и основания черепа (теменной, височной справа с переходом на стенки наружного слухового прохода), кровоизлияния под оболочки головного мозга, разрыв барабанной перепонки справа, ушиб мягких тканей теменной, затылочной областей справа, тупая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, правосторонний пневмоторакс, ссадины на конечностях, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Т., наступила от полученной открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей свода и основания черепа (теменной, височной справа с переходом на стенки наружного слухового прохода), с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с разрывом барабанной перепонки справа, ушибом обоих легких, с развитием правостороннего пневмоторакса, осложнившаяся посттравматическим некролизом обоих нижних конечностей, сепсисом, острой почечной недостаточностью, полиорганной недостаточностью.

Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямойпричинной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанные нарушения требований ПДД Российской Федерации допущены водителем автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками № регион ФИО1, находятся в прямой причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Т.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Танашев М.Ю. и потерпевший Т. согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются ч.3 по ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него одного малолетнего ребенка, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела ФИО1, судом не усматривается.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, и позицию потерпевшего Т., не имеющего к подсудимому ФИО1 каких-либо моральных или материальных претензий, суд находит, что социальная справедливость восстановлена.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и неосторжным деяниям, а также конкретные обстоятельства его совершения, личности подсудимого, характеризующегося о месту жительства положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что из предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания в отношении него, наиболее полно может способствовать наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - автомашину ВАЗ-21093 с регистрационными знаками № регион, вернуть законному владельцу К., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков