РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мармелад Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, № в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.; ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к ФИО2 взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Нюша», «Кар Карыч», логотип «Смешарики» в размере 10000 руб., расходов на отправку претензии в размере 174 руб., оплату госпошлины в размере 400 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 130 руб. 

В обосновании исковых требований указано о том, что в ходе закупки, произведенной ****год в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара - ДВД-диск в пластиковой упаковке, имеющего признаки контрафактной. Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от ****год. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, принадлежащими ООО «Мармелад Медиа». Товарные знаки №, №, №, № зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3,14,16,18,20,21,24,25,28,30,32,38,41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства. Изображение на спорном товаре является результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков произведений: Крош», «Ежик», «Нюша», «Кар Карыч», логотип «Смешарики». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительны права истцов на товарный знак и произведение изобразительного искусства (рисунки). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истцов путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истцов на указанные товарные знаки и произведений изобразительного искусства. 

Истцами подано уточнение исковых требований, просят о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, № в размере 10000 руб. за каждое, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.; ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к ФИО2 взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Кар Карыч», логотип «Смешарики» в размере 10000 руб. за каждое, расходов на отправку уточнений и искового заявления в размере 372 руб., оплату госпошлины в размере 400 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 130 руб. 

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, факт продажи в феврале 2021 году, а в марте 2024 подан иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак №, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Дата государственной регистрации ****год, дата действия исключительного права продлено до ****год.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак №, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Дата государственной регистрации ****год, дата действия исключительного права продлено до ****год.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак №, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Дата государственной регистрации ****год, дата действия исключительного права продлено до ****год.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак №, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Дата государственной регистрации ****год, дата действия исключительного права продлено до ****год.

****год между Смешарики ГмбХ и ООО «Мармелад Медиа» заключен лицензионный договор №-ТЗ-ММ в соответствии с которым ООО «Мармелад Медиа» предоставлена на весь срок действия регистрации товарных знаков на всей территории РФ за вознаграждение исключительная лицензия на пользование товарными знаками№, №, №, №.

ООО «Смешарики» является собственником исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Нюша», «Кар Карыч», логотип «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от ****год, заключенного с ФИО4

****год в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> у ИП ФИО2 был установлен факт продажи ДВД-диска в пластиковой упаковке, с использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства. 

Факт продажи зафиксирован на видеосъемку, подтверждается чеком от ****год о покупке товара УСБ. ДВД-диск не указан в товарном чеке, при этом на видеозаписи зафиксирована продажа данного товара вместе с товаром, на который был выдан чек, что подтверждает дату продажи - ****год, приобретение товара у ИП ФИО2

В обоснование своих доводов истец представил товарный чек от ****год на сумму 300 руб., спорный товар, видеозапись, совершенную в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12–14 ГК РФ.

Представленный истцом товар ДВД-диск содержит изображения рисунков «Крош», «Ежик», «Нюша», «Кар Карыч», логотип «Смешарики». 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ****год по ****год, ей присвоен ИНН № деятельность прекращена на основании принятого ею решения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

О нарушении своего права истцы узнали в момент продажи товара ****год.

Учитывая, что в суд с настоящим иском представитель истцов обратился ****год, установленный законом трехлетний срок для защиты нарушенного (или оспоренного) авторского права (срок исковой давности), истцами пропущен.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Так как в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства отказано, оснований для взыскания оплаченной государственной пошлины, почтовых расходов, расходов, связанных с фиксацией нарушения, стоимости товара не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мармелад Медиа» (ИНН №), ООО «Смешарики» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, № в размере 10000 руб. за каждое, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Кар Карыч», логотип «Смешарики» в размере 10000 руб. за каждое, расходов на отправку уточнений и искового заявления в размере 372 руб., оплату госпошлины в размере 400 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 130 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 г.