Дело № 2-110/ 2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3 

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в праве собственности путем сноса самовольного строения (третьи лица – Администрация города Феодосии, ФИО7, ФИО8)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в праве собственности путем сноса самовольного строения под литерой «В», возведенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО9, наследниками которого являются ФИО7, ФИО8, а также ФИО2, ФИО6. Истец ФИО5 является собственником домовладения в 21/100 доле, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.06.2011 г., после смерти ФИО10, а также является наследником ФИО11, которой в свою очередь принадлежит 21/100 доля домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Доля ФИО9 в домовладении составляла 7/100. Доля ФИО2 составляет 1/5 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Феодосийской госнотконторой 12.10.1999г., реестр №, зарегистрированного 01.11.1999г. в реестровой книге № под номером 1428, доля ФИО6 составляет 13/25 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Феодосийской госнотконторой 08.12.2009г., реестр №, зарегистрированного 24.12.2009г. в электроном реестре прав собственности на недвижимое имущество. Право общей долевой собственности между сторонами не прекращено. Согласно материалам инвентарного дела и технического паспорта отсутствуют разрешения на возведение или переоборудование следующих строений и сооружений - пристройка «ж», пристройка «ж1», навес с крыльцом «ж2», летняя кухня, гараж -1й этаж «В», сарай 2й этаж «В», сарай «Г», сарай «Д», гараж-сарай «Е», курятник «К», уборная –душ «Л». 

Истец ФИО5 полагая, что построенное ФИО2, ФИО6 двухэтажное строение литер «В», вместо разрушенной части домовладения литер «А», нарушает ее право собственности в пользовании оставшейся частью дома литер «А» и ведет к его ухудшению, порче и разрушению, в связи с чем обращается с указанным иском. 

Истец ФИО5 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – ФИО1 действующая на основании доверенности от 18.08.2016 г. (т.1 л.д. 29) в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2, и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.07.2017 года (т.1 л.д. 190) в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что жилой дом под литерой «А» входящий в состав домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, в результате наводнения 1977 года сильно пострадал, и стал не пригоден для проживания. В связи с чем был построен новый дом под литеров «Ж», на месте помещений находившихся в пользовании в литере «А», в пределах границ строения был построен гараж, которому присвоена лит «В». Предыдущие собственники – наследодатели истца, не высказывали каких либо возражений по поводу возведения на месте разрушенной части литеры «А» гаража, свою часть дома в надлежащее состояние не приводили, а пользовались для проживания строением под литерой «Б». Последующем литерой «А» стал пользоваться ФИО9 с семьей. Разрешений на строительство лит «В» в исполкоме не получали, в эксплуатацию строение не введено, так как не окончено строительством. Они согласны установить водосток с крыши на литере «В», чтобы вода не попадала на литер «А», но истец этому препятствует. В иске истцу просили отказать. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчика ФИО2,, и её представителя, являющихся его родителями. 

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании, возражала против требований истца, указывая, что она является наследником ФИО9, которому принадлежала 7/100 долей домовладения, и который пользовался помещениями в литере «А», с согласия своей матери (бабушки для истца), которая также была собственником. Её супруг при жизни обращался с иском о выделении ему доли в натуре, суд первой инстанции требования удовлетворил, но в последующем, по жалобе ФИО5, решение было отменено и в иске отказано. ФИО5 пользуется помещениями в литере «А» только в летнее время, при этом препятствует в обустройстве отопления, водоснабжения, препятствует в обустройстве водостока, ливневки. С литеры «В» возведенной соседями, на крышу литеры «А» попадает дождевая вода, так как ФИО5 препятствует в установке водостока с крыши. Лично ей возведенное строение литер «В» не мешает. 

Третье лицо Администрации гор. Феодосия, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. представитель в судебное заседание не явился. Позиции по иску не представлено

Третье лицо - ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Позиции по иску не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, против чего явившиеся стороны, не возражают.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела - письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

Истец ФИО5 является собственником домовладения в 21/100 доле, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.06.2011 г., после смерти ФИО10, а также является наследником ФИО11, которой в свою очередь принадлежит 21/100 доля домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.9-12)

По данным материалов инвентарного дела № (ранее2416) на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (наименование как по тексту документа) по состоянию на 31.12.2012 года имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по ул. 

<

адрес> за: ФИО2 1/5 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Феодосийской госнотконторой 12.10.1999 г., реестр №2-783, зарегистрированного 01.11.1999 г. в реестровой книге №25 под номером 1428; ФИО6 13/25 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Феодосийской госнотконторой 08.12.2009 г., реестр №1997, зарегистрированного 24.12.2009 г. в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество; ФИО9 7/100 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного частным нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного 19.05.2011 г. в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество; ФИО5 21/200 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом ФИО14 08.06.2011 г., реестр №, зарегистрированного 24.06.2011 г. в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество; ФИО11 21/200 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом ФИО14 08.06.2011 г., реестр №, зарегистрированного 24.06.2011 г. в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество. (т.1 л.д. 58-76) 

В состав домовладения по ул. 

<

адрес>, согласно материалам инвентарного дела и технического паспорта на указанное домовладение от 07.09.2009 г., входят следующие строения и сооружения: жилой дом «А», пристройка «а», навес «а2», жилой дом «Ж», пристройка «ж» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), пристройка «ж1» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), навес с крыльцом «ж2» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), гараж – 1й этаж «В» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), сарай – 2й этаж «В» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), сарай «Г» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), сарай «Д» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), гараж – 1й этаж «Е» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), сарай – 2й этаж «Е» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), курятник «К» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), уборная-душ «Л» (на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено), уборная «У», забор «1», мощение «5», ворота «8», калитка «9», забор «10», забор «11». (т.1 л.д. 45-50) 

Земельный участок под домовладением расположенным по адресу 

<

адрес> в собственность владельцев домовладения не передан.

Решением народного суда гор. Феодосии от 24.02.1982 года предыдущими собственниками определялся порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, на основании заключения. Координат земельного участка не имеется (т.1 л.д.14, 15-19). 

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов инвентарного дела, жилой дом литер «А» по состоянию на 11.04.1985 год имел общую площадь 99,9 кв.м., находится в пользовании двух совладельцев, которые имели обособленные входы и в пользовании которых находилось-

У А-ных (наследниками которой являются ФИО5 и ФИО9) помещения 1-2 кухня площадью 5,2 кв.м., 1-3 комната, площадью 21,1 кв.м., 1-4 комната площадью 8,0 кв.м.; веранда I площадью 14,1 кв.м. а всего 48,4 кв.м.

У А-ных (наследниками которых являются ФИО2, ФИО6 ) – помещения 2-3 кухня площадью 9,8 кв.м.; помещение 2-4 комната площадью 19,2 кв.м., веранда II, площадью 12,3 кв.м.; коридор III, площадью 9,8 кв.м. (т.1 л.д. 105-112) 

Из пояснений ответчиков следует, что жилой дом под литерой «А» входящий в состав домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, в результате наводнения 1977 года сильно пострадал, и стал не пригоден для проживания. В связи с чем был построен новый дом под литеров «Ж», на месте помещений находившихся в пользовании в литере «А», в пределах границ строения был построен гараж, которому присвоена лит «В».

В техническом паспорте по состоянию на 07.09.2009 г. жилой дом лит «А» указан со следующими помещениями № 2 кухня площадью 5,2 кв.м., № 3 комната, площадью 21,1 кв.м., № 4 комната площадью 8,0 кв.м.; веранда I площадью 14,1 кв.м. (лит «а») итого 51,4 кв.м. включая пристройку лит «а2» (т.1 л.д. 44-50) 

На месте помещений 2-3 кухня площадью 9,8 кв.м.; помещение 2-4 комната площадью 19,2 кв.м., веранда II, площадью 12,3 кв.м.; коридор III, площадью 9,8 кв.м. в лит «А» указано строение – гараж под новой литерой «В». 

Проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизой, (заключение от 28.08.2017 г. ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России) установлено, что: демонтаж ответчиками части конструкций жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке по адресу : 

<

адрес>, влияет на прочность и сохранность оставшейся части жилого дома под литерой «А», находящейся в пользовании ФИО5, так как не возведена наружная несущая стена впритык к межквартирной перегородке, которая после демонтажа является наружной стеной и не возведен фронтон крыши дома. 

Возведенная пристройка литер «В» на месте снесенной части жилого дома литер «А» не влияет на прочность оставшейся части жилого дома под литерой «А» (комната № 3 площадью21,1 кв.м.) 

Постройка литер «В» влияет на сохранность оставшейся части жилого дома под литерой «А», так как на крыше возведенной постройки литер «В» не установлены водосборные лотки, водосточные трубы, вследствие чего дождевые стоки попадают в пространство между стенами постройки литер «В» и оставшейся части дома литер «А»

Постройка литер «В» влияет на сохранность оставшейся части жилого дома под литерой «А», так как не обеспечивается доступ к наружной стене оставшейся части дома литер «А» для технического обслуживания и содержания стены дома (расстояние от веранды №I площадью 14,1 кв.м. и от жилой комнаты №4 площадью 8,0 кв.м. составляет от 0,20 м -0,45 м до постройки литер «В», при требуемом минимальном расстоянии -1,0 м) 

Толщина наружной стены комнаты №3 площадью 21,1 кв.м., в литере «А» со стороны постройки литер «В» не обеспечивает теплоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха (т.1 л.д. 138-174) 

Заключение эксперта от 28.08.2017 г. ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу; основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов; При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством. 

Доводы ответчиков о том, что предыдущие собственники (наследодатели истца), не высказывали каких либо возражений по поводу возведения на месте разрушенной части литеры «А» гаража под литерой «В», опровергаются обращением зав.отдела по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Феодосийского городского совета депутатов и трудящихся, в котором указано о несогласии совладельцев в реконструкции домовладения (т.1 л.д. 172) 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). 

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правового регулирования самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из пояснений представителя истца, и заключения эксперта, следует, что возведенная ответчиками постройка под литерой «В» - гараж, вместо части жилого дома под литерой «А», непосредственно затрагивают характеристики надежности и безопасности эксплуатации жилого дома литер «А» расположенной по адресу : 

<

адрес>.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, разрешений на снос части жилого дома под литерой «А», и возведение на его месте строения – постройки –гаража литер «В», не представлено. Земельный участок, на котором осуществлена постройка в собственности ответчиков не находится. Возведенная постройка не соответствует нормативным требованиям. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит установить ответчикам срок для исполнения решения суда о сносе в течение трех месяцев, возражений по этому сроку ответчиками не заявлено, суд считает их разумными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 300,00 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 09 октября 2017 года 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО6 снести по адресу 

<

адрес> самовольную постройку литер «В» за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда предоставить ФИО5 право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанным со сносом за счет ФИО2, ФИО6

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Хибакова