Копия

Дело № 2-985/2025 УИД 66RS0048-01-2025-001092-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 14 октября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО5 в размере основного долга 14 829,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.п.2.2. общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело.

В последующем к участию в деле протокольным определением были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика: ФИО1, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО10 (ФИО11), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 на основании заявления заемщика на оформление кредитной карты был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (тарифный план ТП 7.58), лимит задолженности до 300 000 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно (л.д.48-49).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Тарифами по кредитной карте (тарифный план ТП 7.58) предусмотрены следующие условия пользования денежными средствами: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных: на сумму до 100 000 руб. в расчетный период – бесплатно; на сумму от 100 000 руб. в расчетный период - 2%; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской/расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору и справкой о размере задолженности (л.д.11, 25-27). Кроме того выпиской по договору, подтверждается тот факт, что заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по договору, заемщик взятые на себя по договору кредитной карты на получение кредитной карты обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ФИО5 своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления заключительного счета (л.д. 50). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете в размере 14 829,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По заявлению ФИО11 (в настоящее время ФИО10), действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, нотариусом нотариального округа г. Дегтярск ФИО12 было открыто наследственное дело №.

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, несовершеннолетним: ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО11, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак № (л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака - автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, автомобиль NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак № (л.д. 133).

Из материалов дела усматривается, что в состав наследства после смерти ФИО5 входят:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № общей стоимостью 58 000 руб. (акт экспертного исследования на л.д.124, карточка учета транспортного средства на л.д. 120);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак № общей стоимостью 182 700 руб. (акт экспертного исследования на л.д. 125, карточка учета транспортного средства на л.д. 121);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ3110, государственный регистрационный знак № общей стоимостью 36 414 руб. (акт экспертного обследования на л.д. 123, карточка учета транспортного средства на л.д. 119);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак № стоимостью общей стоимостью 307 800 руб. (акт экспертного исследования на л.д. 113, карточка учета транспортного средства на л.д. 118);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак № общей стоимостью 113 880 руб. (акт экспертного исследования на л.д. 126, карточка учета транспортного средства на л.д. 122);

- неполученная пенсия за октябрь 2018 года в размере 13 538 руб. 33 коп. и ежемесячная денежная выплата в сумме 1 515 руб. 05 коп. (л.д. 130);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 28 221,43 руб., приобретенная ФИО5 по безвозмездной сделке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН на л.д. 91-95, 110);

- 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 539 600 руб. (л.д.82-85).

На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 829,98 руб.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Решено: «Взыскать с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 220 руб. 03 коп., в том числе 468 585 руб. 53 коп. – основной долг, 4 634 руб. 50 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 руб. руб. 20 коп. Взыскать с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.».

Соответственно, поскольку ответчики ФИО1, ФИО10 (ФИО11), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 приняли наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследники ФИО1, ФИО10 (ФИО11), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, общая стоимость наследственного имущества явно достаточна для взыскания заявленной суммы долга с наследников.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, принявших наследство.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), а также несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО9, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 14 829 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., а всего 18 829 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>