ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., 

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 10.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 21 минуты 12.01.2018 до 06 часов 00 минут 13.01.2018 в 

<

адрес> находились ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО4, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением неустановленного следствием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 21 минуты 12.01.2018 до 06 часов 00 минут 13.01.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая этого, на фоне возникших личных неприязненных отношений, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 множественные, не менее четырех, удары кулаками обеих рук по лицу, а затем нанес один удар неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов человека - 

<

данные изъяты>.

С целью сокрыть следы преступления, ФИО1 отвез находящегося без сознания ФИО4 на территорию КСТ «Азот» № 6 по ул. 4-ая Транспортная г. Новомосковск Тульской области, где оставил в дачном доме №.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 

<

данные изъяты>, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровья; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью; 

<

данные изъяты>, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и причинно- следственную связь с наступлением смерти.

ФИО1, умышленно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося ФИО4 множество, не менее четырех, ударов кулаками рук по лицу, а также один удар неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в живот, где расположены жизненно-важные органы человека, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Смерть ФИО4 наступила от колото-резаной раны 

<

данные изъяты>, осложнившейся острой кровопотерей, причиненной ФИО1

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое поддержано им и в ходе предварительного слушания. 

По поставленному судом на обсуждение сторон вопросу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, государственный обвинитель высказала мнение об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору и возможности рассмотрения дела по предъявленному обвинению, с учетом возможности устранения имеющихся недостатков обвинительного заключения в ходе судебного следствия и при вынесении окончательного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору, при этом указала, что, по ее мнению, совокупность действий ФИО1 свидетельствует об убийстве им ФИО4 

Обвиняемый ФИО1, позицию которого поддержала его защитник Нестерова И.В., полагал, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют. 

В соответствии с п.п.1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если: 

- обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения;

- фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. 

Согласно п.п. 3,4,8 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо других сведений, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Требования закона о содержании обвинительного заключения органами предварительного следствия нарушены. 

Как следует из изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4, в частности, 

<

данные изъяты>

При этом органами предварительного следствия не указано по какому признаку вред здоровью потерпевшего оценивается как тяжкий.

В обвинительном заключении отсутствует указание на дату или временной промежуток наступления смерти ФИО4, а также место, где наступила его смерть. 

С учетом выбранной обвиняемым формы судопроизводства, а именно рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, не могут быть расценены как устранимые ошибки отсутствие в обвинительном заключении указания на признак, по которому вред здоровью потерпевшего оценивается как тяжкий; указание на дату или временной промежуток наступления смерти ФИО4, а также место, где наступила смерть ФИО4, поскольку ни присяжные заседатели в рамках их компетенции, ни председательствующий, при указанной форме судопроизводства в силу закона не вправе вносить какие-либо изменения в предъявленное обвинение и констатировать какие-либо имеющиеся нарушения, в том числе при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. 

Кроме того, согласно обвинительному заключению, органы предварительного следствия констатировали факт, что ФИО1, после нанесения ФИО4 множественных, не менее четырех, ударов кулаками обеих рук по лицу, а затем нанесения одного удара неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов человека – 

<

данные изъяты>, с целью сокрыть следы преступления, отвез находящегося без сознания ФИО4 на территорию КСТ «Азот» № 6 по ул. 4-ая Транспортная г.Новомосковск Тульской области, где оставил в дачном доме №.

Данные действия ФИО1 в пределах предъявленного обвинения, в совокупности с его предшествующими действиями, органами предварительного следствия не квалифицированы, тогда как совокупность всех фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков более тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ дело рассматривается судом только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2013 года № 16-П указал, что исключение в судебном разбирательстве возможности изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствует самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничение права суда в ходе судебного производства самостоятельно разрешать вопрос о выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, в случае несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, влечет и ограничение права потерпевшего на защиту от преступных действий, возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, не позволяет принимать своевременные меры к выявлению и устранению нарушений этих прав, что, в конечном счете, приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, умалению чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но самим государством, фактически сводит на нет право потерпевшего довести до суда свою позицию о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания. 

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда РФ не может рассматриваться как принятие на себя судом не свойственной ему функции обвинения вынесение решения, направленного на исправление допущенных органами, осуществляющими уголовное преследование, нарушений или ошибок, которые могут затрагивать интересы, как обвиняемых, так и потерпевших, - иное вынуждало бы его принять решение, заведомо противоречащее закону, что в принципе недопустимо. 

В силу вышеизложенного исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При решении вопроса о мере пресечения при возвращении уголовного дела прокурору следует принять во внимание, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана, а срок содержания под стражей продлен в соответствии с требованиями закона. 

На момент поступления дела в суд срок содержания ФИО1 под стражей был продлен в установленном порядке до 3 месяцев 30 суток, - до 09 августа 2018 года. 

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали и не изменились, он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также с учетом характеризующих личность обвиняемого данных следует признать, что обвиняемый в случае изменения меры пресечения может скрыться от предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие данных об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - необходимо оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе, направленных на выполнение требований ст. 217, ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ с учетом предусмотренных законом сроков, а также сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, исходя из разумности срока, на два месяца, – до 09 октября 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 109, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору г.Новомосковска Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца, – до 09 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, обвиняемым – в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья

Постановление вступило в законную силу 10.10.2018 года