Дело № 2-2064/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 21 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК "Кардиф" о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК "Кардиф" о взыскании страховой премии в размере 54 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ###. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 354 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитный лимит составил 354 000 руб., в том числе: сумма кредита – 300 000 руб., страховой взнос – 54 000 руб. Страховой взнос в размере 54 000 руб. был перечислен в ООО СК «Кардиф». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть уплаченную страховую премию. Однако в возврате страховой премии ФИО1 было отказано. Согласно п. ### Условий страхования по программе «Новый стандарт» при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям изложенным в п. «г» (по инициативе страхователя, если возможность страхового случая отпала) страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга в размере 288 610 руб. и уставленные договором проценты. ФИО1 повторно обратилась к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии в размере пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако получила отказ в возврате страховой премии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор ### на сумму 354 000 руб. В дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступил агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым страховщиком. Денежные средства в размере 54 000 руб. были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Таким образом, банк является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика ООО СК "Кардиф" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ###, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 354 000 руб., из которого сумма к выдаче составила 300 000 руб., страховой взнос за оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" составила 54 000 руб. (л.д.###).

Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", согласно которому она просит Банк оказывать ей услугу "Подключение к программе страховой защиты" с даты подписания заявления и выразила согласие ПАО "Почта Банк" на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "КАРДИФ".

Своей подписью в распоряжении клиента на перевод ФИО1 поручила Банку списать со счета, открытого в рамках договора в ПАО "Почта Банк" денежные средства в счет страховой премии в сумме 54 000 руб. (л.д.###).

Выпиской по кредиту подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 54 000 руб. списана со счета заемщика.

Установлено, что договор страхования был заключен с истцом на основании Условий страхования по программе «Новый стандарт» по программе кредитного страхования ООО СК "КАРДИФ".

В соответствии с ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. «г» п.### Условий страхования по программе «Новый стандарт» договор страхования прекращается в случаях: по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. ### Условий страхования по программе «Новый стандарт» при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям изложенным в пп. «г» страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование (л.д.###). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 прекращены.

Согласно справке ПАО "Почта Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. ###).

В связи с досрочным погашением кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Почта Банк» с претензией о возвращении страховой премии за неиспользованное время (л.д. ###).

Согласно ответа ### от ДД.ММ.ГГГГ, банком было сообщено, что если страхователем принято решение о расторжении договора страхования, то ему необходимо обратиться в страховую компанию ООО «Кардиф» с соответствующим заявлением (л.д.###). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Кардиф» с заявлением на возврат страховой премии.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в возврате страховой премии, поскольку не имеется законных оснований для возврата уплаченной по договорк страховая страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя (л.д.###). 

На основании вышеизложенного, оценив материалы гражданского дела и приведенные Условия договора страхования, суд приходит к выводу, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, а также получение застрахованным лицом травматического повреждения в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Согласно статье 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 958 и ч.3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

Согласно расчета истца размер страховой премии, подлежащей возврату составляет 54 000 руб. 

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца в силу следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ###, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на 3 года (36 месяцев).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 прекращены.

ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 месяцев, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Таким образом, с ООО СК «Кардиф» подлежит взысканию страховая премия пропорционально действию договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., исходя из следующего расчета: 36 месяцев – срок действия договора, 54 000 руб. - уплачено за весь период, следовательно, страховая премия за 1 месяц составит 1 500 руб. (54 000 руб./36 мес.); 1 500 руб. х 26 мес. (оставшихся по сроку кредитного договора) = 39 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность виновных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО СК «Кардиф» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика ООО СК «Кардиф» штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в 20 000 руб. (39 000 руб. + 1 000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штраф в данном случае суд не усматривает, исключительных обстоятельств невыплаты истцу денежных средств ответчиком не приведено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

Между тем, исковые требования к ПАО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку ПАО «Почта Банк» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку Банк в данном случае не является стороной по договору страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК "Кардиф" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК "Кардиф" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 670 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева