Адм.дело № 12-515/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13июня 2018 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя - председателя ПК «ЧПАП № 2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 03 мая 2018 года о признании виновным Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 03 мая 2018 года Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 30 мая 2018 г. представитель ПК «ЧПАП № 2» подал на него жалобу, в которой, считает названное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как указывает заявитель, 22 февраля 2018 г. уведомления об истребовании дополнительных материалов по делу ПК «ЧПАП № 2» не получал. Лицо указанное в почтовом уведомлении, которым было получено уведомление, на предприятии не работает. Мировой судья не предприняв должных мер к установлению личности получившего уведомление, не допросил свидетелей, не допросил работников «Почта России». 

В протоколе от 06 апреля 2018 года отсутствует подпись представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, поскольку ранее ПК «ЧПАП № 2» не привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение, ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена возможность такого вида наказания, как предупреждение, то суд обязан был применить этот вид наказания, а не более строгое. Также, в связи с тяжелым материальным положением юридического лица просит прекратить производство по делу.

Представитель ПК «ЧПАП № 2» ФИО3, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился. 

Выслушав доводы и возражения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела автодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в рамках возбужденного 22 февраля 2018 года в отношении ПК «ЧПАП № 2» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ определением от 22 февраля 2018 года были истребованы сведения (копии документов), необходимые для осуществления производства по делу, а именно: оригинал путевого листа от 21.02.2018г. № 009457; трудовой договор (договор о возмездном оказании услуг) с механиком ОТК ФИО4; информацию о месте жительства (месте фактического проживания) механика ФИО4, осуществившего предрейсовый технический контроль автомобиля марки 22360С, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Указанное определение от 22 февраля 2018г. было направлено ПК «ЧПАП № 2» по почте заказной корреспонденцией, и получено представителем юридического лица 07 марта 2018г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В рамках установленного 3-х дневного срока со дня получения копии определения, то есть до 12 марта 2018 года включительно, с ходатайством о продлении срока ПК «ЧПАП № 2» не обращался, истребованные сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, ПК «ЧПАП № 2» должностному лицу Средне-Волжского МУГАДН Росстранснадзора не представлены. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований должностного лица 06 апреля 2018 года в отношении ПК «ЧПАП № 2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ----- от 06 апреля 2018 года; почтовым уведомлением; определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года.

Таким образом, действия (бездействие) ПК «ЧПАП № 2» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о неполучении уведомления об истребовании документов, поскольку указанное в почтовой карточке уведомлении лицо, получившее уведомление, сотрудником ПК не являлся и ввиду того, что здание ПК по ул.Энгельса г.Чебоксары находилось на ремонте, судом апелляционной инстанции не принимаются о внимание.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 3 названной статьи при отсутствии в месте регистрации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Из части 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Положениями пункта 68 вышепоименованного Постановления Пленума установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанных положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что надлежащим извещением является извещение направленное юридическому лицу по месту его регистрации, при условии вручения такому лицу уведомления о поступлении на его имя почтового отправления, и возвращенное за истечением срока хранения в случае неявки за получением отправления по такому уведомлению.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя юридического лица привлекаемого к административном ответственности. Между тем, как следует из материалов дела, явку представителя юридическое лицо на составление протокола не обеспечило. Составление протокола в отсутствие представителя, защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ допускается (п.4.1. ст.28.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ПК «ЧПАП № 2» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, для юридических лиц. Санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде предупреждения. 

Основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 03 мая 2018 года о признании виновным Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя - председателя ПК «ЧПАП № 2» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Э.Фомина