Судья Денисов Ю.С.

Дело № 22-245

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

а также при участии прокурора Амбаевой И.Д., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Меньшиковой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый:

- 10.01.2024 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 15.03.2024 этим же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.01.2024, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (остаток неотбытого срока дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 1 день). Постановлением этого же суда от 12.11.2024 наказание по приговору от 15.03.2024 заменено на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 9 342 руб. 

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Меньшикову Е.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Амбаевой И.Д., считавшей обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда не уплатил алименты на содержание детей за период с ... по ..., за исключением периода временной нетрудоспособности с ... по ..., в общей сумме 174 379 руб. 55 коп., неоднократно, без уважительных причин.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что лишение свободы лишит его возможности помогать детям и общаться с ними. Ввиду осознания своей вины и ухудшения состояния здоровья просит смягчить назначенное ему наказание, заменив на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются его признательные показания, данные в суде; показания законного представителя потерпевшего Я.И.А., свидетелей П.Е.В., В.А.М., Ц.Е.Ю.; копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

...> Республики Бурятия от ... о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ...; постановление судебного пристава-исполнителя о задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам по состоянию на ... в сумме 1 353 550 руб. 11 коп.; справка судебного пристава-исполнителя о рассчете задолженности по алиментам за период с ... по ...; копии свидетельств о рождении детей – Я.Н.А., ... г.р., и Я.И.А., ... г.р.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> Республики Бурятия от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копии направлений ФИО1 в ГКУ «Центр занятости населения 

<

...>» для постановки на учет в качестве безработного и содействия в трудоустройстве и письменных предупреждений его об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий осужденным и иными участниками не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал назначение ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы с учетом совокупности указанных обстоятельств, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований и для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ранее он осуждался, в том числе за совершение аналогичного преступления, к наказаниям, не связанным с лишением свободы. При отбывании наказания в виде исправительных работ по приговору от 15 марта 2024 года неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск и для решения вопроса о замене данного наказания на более строгое он был заключен под стражу на 30 суток. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что не связанное с лишением свободы наказание окажет на него исправительное воздействие, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года. Указание в описательно-мотивировочной части приговора об осуждении ФИО1 указанным приговором по ч. 1 ст. 119 УК РФ вместо ч. 1 ст. 157 УК РФ суд апелляционной инстанции признает явной технической ошибкой, не влияющей на законность обжалуемого приговора. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ранее ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом личности виновного, определил для отбывания ему наказания исправительную колонию общего режима, приведя в обоснование этого убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы защиты о неверном исчислении срока отбывания наказания судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. 

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались. Обжалуемым приговором в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания при этом верно исчислен со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

По предыдущему приговору от 15 марта 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, неотбытая часть наказания тем же судом 12 ноября 2024 года заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы. Срок наказания исчислен при этом с момента задержания ФИО1 – с 23 октября 2024 года. Обжалуемым приговором, как на это указано выше, окончательное наказание виновному назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, оснований полагать как о неверном исчислении срока отбывания наказания, так и о неверном зачете времени содержания под стражей, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, -содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________