Дело № 1-209/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 18 ноября 2019 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Кужель А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО 

<

данные изъяты>» поваром с октября 2019 года, не в/о, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего М., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 мину ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих М., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасное и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, используя смартфон марки «SONY», принадлежащий М. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на имя М. к которой по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М., подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что М. за ее действиям, наблюдает, совершила 19 переводов денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1: три раза на суммы по 8 000 рублей, шесть раз на суммы по 5 000 рублей, два раза на сумму по 4 500 рублей, один раз на сумму 3 500 рублей, два раза на суммы по 3 000 рублей, два раза суммы по 2 000 рублей, три раза на суммы по 1 000 рублей; а всего на общую сумму 79 500 рублей.

Таким образом. ФИО1 в период времени с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с банковского счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М. похитила денежные средства, принадлежащие М. на общую сумму 79 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими М., ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иск признала в полном объеме.

Адвокат Сизых П.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласна телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, явиться не может в связи с занятостью на работе, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель Комолова О.Н. против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд считает возможным признать объяснение ФИО2, в котором она добровольно сообщила о совершённом преступлении, в качестве явки с повинной (л.д.23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием постоянного источника дохода у подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, в части назначения наказания в виде принудительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Заявленный гражданский иск, на основании признания иска подсудимой и на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда в результате преступных действий подсудимой, удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление с возложением на нее обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу М. в сумме 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте, хранить в материалах уголовного дела; смартфоны оставить по принадлежности у законных владельцев.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева