Дело № 2-4559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«26» октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Связной логистика» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Связной логистика» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ему в магазине АО «Связной Логистика» по адресу ... был продан по договору купли-продажи Смартфон iPhone модель 5S ### по цене 23 490 руб.

В процессе использования товара по назначению проявляются следующие дефекты: 

- неисправность модуля приема-передачи сигнала; 

- неисправность датчика приближения, отвечающего за блокировку экрана при разговоре;

- при отрицательных температурах телефон отключается при уровне заряда 50%.

Указанные недостатки возникли по причинам, возникшим до передачи товара продавцу в результате нарушения технологии производства товара, в связи с чем проданный товар является товаром ненадлежащего качества, не соответствует требованиям, предъявляемым к данного вида товарам.

**.**.**** он обратился в магазин с претензией с требованием проведения ремонта неисправного телефона. Однако, **.**.****. он забрал товар без проведенной экспертизы и без проведения ремонта.

Для подтверждения наличия недостатков товара и причин их возникновения он обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр» для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта (заключение ### от **.**.****) Смартфон iPhone модель 5S, ### ### имеет скрытые дефекты производственного характера: не исправен модуль приема-передачи. Затраты на экспертизу составили 12 000 руб.

**.**.**** истцом в адрес АО «Связной Логистика» заказным письмом с описью вложения была направлена повторная претензия и оригинал экспертного заключения ### от **.**.****. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считает, что с ответчика в его пользу на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 109228 руб.

Также истец считает, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью к ИП ФИО2 Стоимость оказанных услуг по договору оказания юридических услуг ### на соблюдение претензионного порядка составила 3000 руб., стоимость оказанных услуг по договору оказания юридических услуг ### на представление интересов в суде составила 15 000 руб. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

Кроме того, истец считает, что с ответчика в его пользу на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного просит:

- расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере 23 490 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на соблюдение претензионного порядка в размере 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков ответа на претензию потребителя с 07.06.2017г. по дату вынесения судебного решения, почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****., на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, **.**.**** между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи Смартфона iPhone модель 5S, ###, стоимостью 23 490 руб. Для оплаты товара между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. Согласно кассовому чеку от **.**.****. истцом в счет оплаты товара были внесены денежные средства в размере 7500 руб. (л.д. 5).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в процессе использования товара по назначению проявляются следующие дефекты: 

- неисправность модуля приема-передачи сигнала; 

- неисправность датчика приближения, отвечающего за блокировку экрана при разговоре;

- при отрицательных температурах телефон отключается при уровне заряда 50%.

**.**.**** он обратился в АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта неисправного телефона. ФИО1 были заявлены дефекты телефона: самопроизвольное отключение в режиме ожидания (л.д.7). 

**.**.**** товар был возвращен истцу без проведения гарантийного ремонта, поскольку имеются механические повреждения, что подтверждает квитанция ### (л.д. 8).

Для подтверждения наличия недостатков товара и причин их возникновения истец обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр» для проведения независимой экспертизы. 

Согласно выводам эксперта (заключение ### от **.**.****) Смартфон iPhone модель 5S, ### имеют следующие скрытые дефекты производственного характера: не исправен модуль приема-передачи (л.д. 12-20). 

**.**.**** истцом в адрес АО «Связной Логистика» заказным письмом с описью вложения была направлена претензия и оригинал экспертного заключения ### от **.**.**** (л.д. 9-11). 

Из ответа на претензию следует, что истцом не представлено доказательств возникновения недостатков в товаре до передачи его потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, вина продавца или производителя не доказана. Экспертное заключение, представленное потребителем, не может использоваться в качестве доказательственной базы, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены (л.д. 37).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ### от **.**.****, составленное ООО «Многопрофильный экспертный центр», согласно которому Смартфон iPhone модель 5S, ### ### имеет скрытые дефекты производственного характера: не исправен модуль приема-передачи. Предъявленный к исследованию смартфон работает в течение продолжительного периода времени до проявления недостатка, в смартфоне необходимо произвести ремонт путем замены модуля приема-передачи. Учитывая, что компания Apple для ремонта не поставляет запасных частей, а ремонт производится путем замены аппарата полностью, выявленный недостаток относится к существенным в том понимании, как это указано в Законе «О защите прав потребителей». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает правомерным отказ истца от исполнения договора купли-продажи, а также подлежащими удовлетворению его требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 23490 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб., которые суд относит к убыткам истца, поскольку он понес их для восстановления своего нарушенного права. Эти расходы подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 21). Ответчиком проверка качества телефона не проведена, Закон РФ «О защите прав потребителей» не исключает право истца на обращение в независимую экспертную организацию, истец произвел проверку качества товара, обратившись к независимому эксперту и представил экспертное заключение в обоснование заявленных требований, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков ответа на претензию потребителя удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела видно, что претензия истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств была направлена истцом ответчику **.**.****., что подтверждается чеком от **.**.****. (л.д. 11), и получена ответчиком **.**.****. Ответ на претензию, представленный в материалы дела стороной истца, датирован **.**.****. (л.д. 37). 

Таким образом, 10-дневный срок ответа на претензию ответчиком не нарушен, доказательств обращения с претензией в адрес ответчика **.**.****. истцом не представлено, доказательств направления ответчиком ответа на претензию от **.**.****. в более позднюю дату материалы дела не содержат. При таких данных суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока ответа на претензию истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара ненадлежащего качества 23490 руб., убытки в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 245 руб. = ((23 490 руб. + 12 000 руб.+ 1000 руб. = 36 490 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и почтовые расходы в размере 300 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от **.**.****. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплату услуг представителя истец произвел в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**.****. (л.д. 24), квитанцией от **.**.****. (л.д. 25). 

Кроме того, истцом понесены расходы на составление претензии в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.****. (л.д. 23). 

С учетом требований разумности, категории и сложности дела, объема фактически оказанных представителем услуг суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности от **.**.****. в размере 1500 руб., которые подтверждаются выпиской из реестра регистрации нотариальных действий (л.д. 26-27), и нотариальной доверенности от **.**.****. в размере 1500 руб., которые подтверждаются выпиской из реестра регистрации нотариальных действий (л.д. 28-29), а всего 3000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Связной логистика» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1564,70 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (((23 490 руб. + 12 000 руб.) – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Связной логистика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 23 490 руб., убытки в размере 12 0000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя 18 245 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а всего 68 035 (шестьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Смартфон iPhone модель 5S ### по вступлению решения суда в законную силу подлежит передаче от ФИО1 Обществу с ограниченной ответственность «Связной логистика».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Связной логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.10.2018 года.

Судья Язова М.А.