РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев материалы дела №12-595/2017 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 

<

данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив доводы жалобы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из постановления старшего инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 часов на пересечении улиц 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака особых предписаний 5.15.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Направление движения по полосе», осуществил проезд по третьей полосе движения прямо при разрешенном движении только налево, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 и примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании у другого лица либо в данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> был предоставлен денежный займ под залог имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> в этот же день указанное имущество принято на хранение 

<

данные изъяты> 

Из ответа заместителя прокурора 

<

данные изъяты> на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с невозвратом в установленные договором сроки заемных средств 

<

данные изъяты> фактически стало распорядителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, переданного ФИО1 в залог. 

Из ответа заместителя управляющего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области по делу № принято решение о ликвидации 

<

данные изъяты> в связи с неоднократными нарушениями законодательства.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось под управлением иного лица, поскольку оно выбыло из владения и пользования ФИО1 до совершения вмененного ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова