...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Шишенко Д.В.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, ... ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 №, 3-и лица: ООО «ПИК», ИП ФИО3, ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» о взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 № о взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая что между ФИО4 и ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 № был заключен договор участия в долевом строительстве № № № от ... г.. ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 № обязался с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный дом площадью 51074 кв.м. по адресу: 

<

...> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с ремонтом, а потребитель обязался уплатить цену в размере 5 395 000 руб. и принять объект долевого строительства. ФИО4 в полном объеме внесла оплату по договору участия в долевом строительстве № СССС ЛЕН С2 от ... г. и стала собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе приемки и эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки, для определения которых обратилась в ООО «АльянсПрофЭксперт», в соответствии с заключением ... от ... г. стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве составляет 546 502,57 руб.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от ... г. в размере 546 502,57 руб., взыскать неустойку за неисполнение обязательства в размере 213 136 руб., расходы, понесенные за проведение строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 5465,03 руб. за каждый день неисполнения требования истца с ... г. по день фактического исполнения решения суда. 

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «ПИК», ИП ФИО3, ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ».

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом поданных уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в обоснование позиции представил дополнительные пояснения к отзыву с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-х лиц ООО «ПИК», ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ООО «СЗ СК10 №» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... 

<

...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 5 395 000 руб.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект во 2-ом квартале 2023 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ... г..

В ходе приемки и эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки, для определения которых она обратилась в ООО «АльянсПрофЭксперт», в соответствии с заключением №... от ... г. стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве составляет 546 502,57 руб.

Определением суда от ... г. по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Э. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы № от ... г. в объекте с КН 61:44:0081806:1037 (

<

...>) имеются несоответствия требованиям технических и строительных регламентов. Выявленные в ходе осмотра недостатки являются в большей части малозначительными и не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства. Ряд недостатков имеют характер перехода из малозначительной в значительную категорию, при этом их устранение является технически возможным и экономически целесообразным. Экспертами установлено, что перечисленные недостатки и дефекты образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, из-за отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика. Объект не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: качество выполненных обойных работ не соответствует нормативным требованиям; качество установки дверных блоков; укладка напольного и настенного покрытия из плитки не отвечает требованиям норм и стандартов. Стоимость восстановительного ремонта 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> по устранению выявленных недостатков, возникших по вине застройщика на дату проведения осмотра составляет 122 895,98 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Выводы, имеющиеся в судебной экспертизе, были подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания судебным Э. ФИО5

Таким образом, суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве от ... г. № ..., которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу о передаче квартиры ответчиком с недостатками, возникшими по вине ответчика до передачи квартиры истцу, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 122895,98 руб. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

... г. истцом в адрес ответчика подана претензия о наличии недостатков в объекте долевого строительства. Срок ответа на претензию 30 дней (п. 8.2 Договора).

Истцом заявлено (с учетом уточнений) о взыскании неустойки за период с ... г. по дату выплаты стоимости устранения недостатков из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы убытков. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве" в период с 01 июля 2023 года до 30.06.2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ... г..

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ-214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 указанной статьи закона).

Суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен производиться с учетом постановления Правительства РФ от ... г. ..., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств, но не выше ставки на ... г. (7,5%), а период с ... г. (дата неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков) по ... г. (вступление в силу Постановления), из расчета: 122 895,98 х1/300х7,5%х2= 1 351,80 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 2 ФЗ от 08 августа 2024 года N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Приведенные изменения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года вступили в силу 01.09.2024 года, следовательно требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения основного обязательства, подлежат исчислению со дня следующего за днем окончания действия ограничений установленных Постановление Правительства Российской Федерации от ... г. .... Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойку на сумму устранения недостатков в размере 122 895,98 руб. в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в период соответствующего нарушения начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательства (но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На дату рассмотрения дела судом действует новая редакция ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 6212,38 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО4 частично, заявленные расходы по оплате юридических услуг подлежат распределению пропорционально (иск удовлетворен на 22,48 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО4 частично, заявленные ею расходы подлежат распределению пропорционально (иск удовлетворен на 22,48 %) 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов за досудебное исследование, суд считает их подлежащими также частичному удовлетворению в сумме 5620 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть законодатель в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исходит из порядка возмещения судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к нормам ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате услуг юридических услуг по направлению претензии в размере 20 000 руб. 

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности и характера проделанной работы, примерное время, необходимое представителю для подготовки претензии, принципа разумности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанных услуг в размере 5 000 руб., и суд распределяет их в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца в сумме 1124 руб. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4727,43 руб.

Учитывая положения абзаца 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326), суд полагает необходимым предоставить ответчику ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 № отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 №, 3-и лица: ООО «ПИК», ИП ФИО3, ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» о взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №» ОГРН ..., ИНН ... в пользу ФИО4, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, СНИЛС ... стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 122 895,98 руб., неустойку в размере 1351,80 руб., штраф 6212,38 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5620 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1124 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №» ОГРН ..., ИНН ... в пользу ФИО4, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, СНИЛС ... неустойку на сумму устранения недостатков в размере 122 895,98 руб. в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в период соответствующего нарушения начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №» ОГРН ..., ИНН/ ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4727,43 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №» ОГРН ... ИНН/ ... исполнения решения суда до ... г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года. 

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...