Судья 1-й инстанции: Улин А.Б. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омолоевой А.А., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Заслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Приморского краевого суда от 18 марта 2016 года. Указанным приговором (с учётом изменений, внесённых постановлением Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 года в порядке ст. 10 УК РФ) ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 января 2016 года назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

7 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжёлым заболеванием.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции, поскольку вывод об отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не является обоснованным. Не согласен с медицинским заключением филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 2 апреля 2024 года. Указывает, что суду были представлены устаревшие сведения о его лабораторных анализах, на недостаточное обследование его, непроведение фибро-калоскопии. Ссылается на необоснованный отказ в заявленном им ходатайстве об отложении судебного заседания для проведения дообследования состояния его здоровья. Приводит сведения о том, какие медицинские манипуляции необходимо было провести с его участием для постановки правильного диагноза и о невозможности врача ФИО15, участвовавшего посредством видео-конференц-связи, приобщить дополнительные медицинские документы.

ФИО1 указывает на отказ суда ознакомить его с аудиозаписью хода судебного заседания, поскольку судебное заседание было закрытым. Просит приобщить к материалу выписной эпикриз из истории его болезни, отменить постановление суда первой инстанции и направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях помощник Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО18., ссылаясь на медицинское заключение от 2 апреля 2024 года, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда первой инстанции. При этом также дополнил, что судья необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания, ссылаясь на аудиозапись, хотя таковая в судебном заседании не проводилась. 

Прокурор Ненахова И.В. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Проверив все представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию назначенного им наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Вышеперечисленные положения закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 соблюдены. Суд первой инстанции с учётом положений ч. 2 ст. 81 УК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, получив ходатайство ФИО1 принял меры к проведению медицинского освидетельствования осуждённого в соответствии с правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

На основании заключения специальной медицинской комиссии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 2 апреля 2024 года № 48 суд первой инстанции установил, что имеющиеся у осуждённого ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции постановления Правительства РФ от 3 февраля 2020 года № 5). Суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключению специальной медицинской комиссии с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности и учёл разъяснения представителя филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО15 о том, что выявленные у ФИО1 болезни не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы. Суду первой инстанции врач ФИО15 пояснил об отсутствии необходимости проведения ФИО1 фибро-калоскопии и приобщил к своим пояснениям выписной эпикриз Номер изъят и результаты консультации инфекциониста. Эти документы в копиях имеются в судебном материале, в связи с чем оснований считать протокол судебного заседания в этой части недостоверным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке заключения специальной медицинской комиссии от 2 апреля 2024 года, которое составлено комиссией в составе четырех врачей-специалистов. Заключение сделано по результатам обследования ФИО1, в том числе и его жалоб на состояние здоровья. По результатам освидетельствования установлены диагнозы, перечень которых приведён в заключении.

Установленные освидетельствованием болезни ФИО1 не входят в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 в действующей редакции.

Доводы ФИО1 об отказе в его ходатайстве о проведении дополнительного его медицинского обследования, что не было отражено в протоколе судебного заседания, не влияют на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, которое основано на заключении комиссии врачей, которое является достаточным для разрешения ходатайства осуждённого. 

Рассмотрение ходатайства проведено в полном соответствии со ст. 399 УПК РФ. Нарушений порядка судопроизводства, которые повлияли либо могли повлиять за правильность судебного решения, не допущено. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Братского районного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания ФИО1 в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: Судья Е.В. Иванов